ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 сентября 2010года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Макаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954-2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Ибряеву Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
05июля 2007года между Ибряевым Н.П. и ООО СК «Тюмень-Полис» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта на период с ** по **, о чем был выдан страховой полис.
02 июня 2008 года по вине ** в районе ** по улице Ленина в городе Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль **, принадлежащий Ибряеву Н.П..
По договору добровольного страхования автомобиля истец выплатил Ибряеву Н.П. страховое возмещение в сумме 224843 рубля 60 копеек.
Гражданская ответственность ** была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области. Ибряев Н.П. получил возмещение ущерба от страховой компании ООО «Росгосстрах-Урал» в сумме 114658руб.
Это обстоятельство было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к ** и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Было установлено, что 03 июня 2008 года Ибряев Н.П. предъявил в ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области поврежденный автомобиль, был составлен акт осмотра транспортного средства, проведена экспертиза, определен размер причиненного Ибряеву Н.П. ущерба в сумме 114658 руб. Поскольку вина ** в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ** от **, ** платежным поручением ** ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области выплатило Ибряеву Н.П. страховое возмещение в сумме 114658 руб. ** по платежному поручению ** ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области выплатило истцу разницу между лимитом (120000 рублей) ответственности страховщика, и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения в сумме 5342 рубля: (120000-114658=5342).
На момент получения страхового возмещения по договору добровольного страхования от ООО СК «Тюмень-Полис», Ибряев Н.П. уже получил страховое возмещение от страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в причинении ущерба, и не сообщил об этом истцу.
В соответствии с пунктом 4.16 Правил страхования средств транспорта, действующих в ООО СК «Тюмень-Полис», страховое возмещение не выплачивается, если страхователь получил возмещение ущерба от третьих лиц.
При таких обстоятельствах полученное Ибряевым Н.П. страховое возмещение от истца в части суммы 114658 рублей является неосновательным обогащением.
ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» предъявила иск к Ибряеву Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 134645руб.12коп., в том числе 114658руб.-сумма фактического ущерба и 19987руб.12коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины 3892руб.90коп. и 10тыс.руб. расходы по оплате юридических услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ибряев Н.П., надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Его представитель Солдатенко И.В. также в суд не явился.
Третье лицо представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные решением Ноябрьского городского суда от 23 июня 2009года носят преюдициальный характер. Решением суда установлено, что полученное Ибряевым Н.П. страховое возмещение в части суммы 114658руб. является неосновательным обогащением.
Между ООО СК «Тюмень-Полис» и Ибряевым Н.П. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ** срок страхования с 5 июля 2007 года по 4 июля 2008 года (л.д.11)
2 июня 2008 года по вине ** нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, в районе ** по улице Ленина в городе Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ** принадлежащий Ибряеву Н.П.
В установленные сроки Ибряев Н.П. выполнил все предусмотренные разделом IV Правил страхования средств транспорта, действующих в ООО СК «Тюмень-Полис», после чего ** платежным поручением ** ему было выплачено страховое возмещение в сумме 224843 руб. 60 коп.
От ООО «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области Ибряев Н.П. получил страховое возмещение 120тыс.руб.
В соответствии с пунктом 4.16 Правил страхования средств транспорта, действующих в ООО СК «Тюмень-Полис», страховое возмещение не выплачивается, если страхователь получил возмещение ущерба от третьих лиц.
При таких обстоятельствах полученное Ибряевым Н.П. страховое возмещение от истца в части суммы 114658 рублей в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ, как неосновательное обогащение, подлежит с него взысканию.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ибряев Н.П. был уверен в правомерности своих действий и размер полученного им страхового возмещения не возместил причиненный ему ущерб в полном размере. До предъявления иска в суд к нему не было предъявлено требование о частичном возврате страхового возмещения, выплаты не превысили страховую сумму.
Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10тыс.руб. В обоснование этих требований приложен договор между ЗАО Юридической компанией ** и **, п.4.1. указано, что работнику ** устанавливается должностной оклад 10тыс.руб. ( л.д.32-35) **, как представитель СК «Тюмень-Полис» по доверенности(л.д.36) подписывал исковое заявление, готовил расчеты. Документы, подтверждающие, что он получил за свои услуги оплату от СУ «Тюмень-Полис», не представлены.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ибряева Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» 114658руб. и государственную пошлину 3493руб.16коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ноябрьский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: судья
Секретарь суда