ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28.09.2010 город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд город Ноябрьск
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.З. к Х.З. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указал, что 28.09.2010 заключила с Х.З. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Ноябрьск. Однако, данный договор не соответствует волеизъявлению сторон и фактически прикрывал другую сделку, а именно договор залога спорной квартиры.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца - адвокат Х.З. просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Привлеченный в качестве 3-го лица - Х.З. и его представитель адвокат Х.З. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что фактически в 2008 году спорную квартиру купил Х.З., с которым истица проживает совместно и имеет ребенка. С целью избежать каких-либо действий по аресту имущества в случае материальных затруднений, связанных с предпринимательской деятельностью, право собственности оформлено на сожительницу Х.З. - Х.З. - истца по настоящему иску. 28.09.2010 Х.З. занял у Х.З. 55000 долларов США на срок до 28.09.2010. При этом Х.З. потребовал, что в обеспечение возврата долга Х.З. передает в залог спорную квартиру. По требованию Х.З. был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры с матерью Х.З. - Х.З. Фактически деньги за квартиру не передавались, ответчик в квартире никогда не была, не вселялась в нее и не проживала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.09.2010 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 55000 долларов США на срок до 28.09.2010. В случае просрочки возврата стороны установили ответственность в размере 1% за каждый день просрочки. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 28.09.2010.
Из объяснений представителя истца и третьего лица - Х.З., ничем не опровергнутых ответчиком, следует, что при заключении договора займа Х.З. выдвинул свое условие, чтобы денежный заем был обеспечен залогом квартиры, находящейся по адресу: город Ноябрьск. Фактически собственником квартиры являлся Х.З., по просьбе которого в момент покупки квартиры право собственности было зарегистрировано на его сожительницу - Х.З.
При этом, Х.З. предложил заключить не договор залога, а договор купли-продажи, по которому Х.З. продает квартиру матери Х.З. - Х.З.
Согласно статье 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
28.09.2010 между Х.З. (Продавец) и Х.З. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купила квартиру, находящуюся по адресу: город Ноябрьск, за 3000000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной.
Истец категорически отрицает факт получения от Х.З. каких-либо денежных средств по договору купли-продажи квартиры, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Статья 223 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами, расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.
Подобного документа, подтверждающего факт передачи квартиры Х.З., суду не представлено.
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи квартира фактически осталась в собственности и пользовании Х.З. и Х.З., которые несут бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Данные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиком, которая предъявила в суд требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Все изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца и третьего лица о том, что стороны не имели в виду передавать квартиру в собственность друг друга на основании договора купли-продажи, их волеизъявление было направлено на залог квартиры.
Таким образом, договор покупки квартиры Х.З. у Х.З. прикрывал залог квартиры, за счет которого Х.З. вправе был получить удовлетворение в случае невозврата Х.З. в срок долга по договору займа.
Договор купли-продажи как ничтожный вследствие притворности не может породить у Х.З. право собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи является притворной сделкой, и исковые требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, статья 170 ГК РФ предусматривает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.
Учитывая, что стороны имели в виду залог, к оспариваемой сделке в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должны применяться правила о залоге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать заключенный 28.09.2010 между Х.З. и Х.З. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Ноябрьск, ничтожной сделкой.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор купли-продажи, заключенный 28.09.2010 между Х.З. и Х.З., договором залога.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Строкова Т.А.
Секретарь суда: