О взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2010 г. г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре- Солдатенковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оларь В.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 292 002 руб.13 коп. страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, автомобиля «марки 8 000 руб. расходов по оценке ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ссылаясь на то, что 28 февраля 2010 г. в результате в результате пожара в гараже, его автомобиль был полностью уничтожен огнем, а ему материальный ущерб на сумму стоимости автомобиля 564 000 руб. Ответчик по договору добровольного страхования транспортного средства выплатил ему часть страхового возмещения в размере 271 997 руб. 87 коп. и в нарушение договора страхования отказал в выплате всей страховой суммы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Сухоруков И.И. уточнили исковые требования и признали, что с учетом амортизационного износа размер ущерба составляет 337 497 руб. 60 коп. и исходя из этого просили взыскать с ответчика за минусом выплаченного им страхового возмещения 65 500 руб. 60 коп., поскольку автомобиль выгорел полностью, годных остатков нет.

Ответчик ООО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представив возражение на иск. В возражении на исковое заявление ответчик иск не признал на том основании, что стоимость автомобиля на момент причинении вреда составил 337 497 руб. 60 коп. Эта сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения за вычетом амортизационного износа за 2010 г. и годных остатков и таким образом страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует: 06 марта 2006 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства, автомобиля «марки» по рискам: Угон (хищение), Ущерб со страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение 564 000 руб. что подтверждается страховым полисом серии 72 №.

Период страхования определен в страховом полисе с 07. 03. 2006 года. по 06 мая 2010 года.

28 февраля 2010 г. в результате пожара в гараже рядом с домом <адрес> в г. Ноябрьске произошедшего в период действия договора страхования, автомобиль истца был поврежден огнем, а истцу материальный ущерб, что подтверждается справкой ОГПН по МО г. Ноябрьск.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от 05.июля 2010 г. автомобиль истца поврежден огнем по всей площади. Кузов автомобиля не пригоден к дальнейшей эксплуатации, все узлы, детали, агрегаты и аксессуары повреждены огнем и также потеряли свои эксплуатационные свойства. Годных остатков нет.

Поскольку автомобиль истца полностью поврежден огнем, годных остатков нет, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражении на иск, с представленным ответчиком расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) и освободить ответчика от обязанности выплатить истцу страховое возмещение.

Стоимость застрахованного транспортного средства в период с 07.03.2009 года по 06.03.2010 г. (на момент причинения ущерба) определена страховщиком в 337 497 руб. 60 коп, что не оспаривается истцом.

Причинение имущественного ущерба истцу в результате пожара признан страховым случаем, в связи с чем, ответчик (страховщик) выплатил истцу 271 997 руб. 89 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 65 489 руб. 71 коп. ( 337 497 руб. 60 коп. - 271 997 руб.89 коп.)

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с неполной выплатой ответчиком страхового возмещения истец вынужден был произвести расходы в размере 8 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы, которые для истца являются убытками, связанными с застрахованным имуществом и подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку на основании п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Оларь В.С. 65 489 руб. 71 коп. страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, 8 000 руб. расходов по автотехнической экспертизе, всего 73 489 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" 2 164 руб. 67 коп. госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Решение постановлено в окончательной форме 30 сентября 2010 года.

Судья - Чащин В.Н.