РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 октября 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васалатый М.И. к ООО "Росгосстрах" и Бою А.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
24 июля 2010 г. в 18 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Бою А.Д., управляя автомобилем "марки", госномер №, в нарушение п.1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "марки", госномер №, под управлением водителя Васалатого М.И., совершил столкновение с этим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "марки" были причинены механические повреждения, а его владельцу Васалатому М.И. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Бою А.Д. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" которым выплачено истцу страховое возмещение в размере 11 605 руб. 91 коп., с чем не согласен истец.
Васалатый М.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков: ООО «РГС» 48 088 руб. страхового возмещения материального ущерба, 7 500 руб.убытков, с Бою А.Д. 3 000 руб. компенсации морального вреда. Судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска с каждого, ссылаясь на то, что ущерб ему причинен по вине водителя Бою А.Д., который управлял автомобилем на законных основаниях, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП в период действия договора ОСАГО.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения в случае неявки ответчиков.
Ответчик ООО «РГС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Бою А.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, что также подтверждается телеграфным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых
застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, водитель Бою А.Д. в момент ДТП управлял автомобилем "марки" на законных основаниях.
Его вина в нарушении п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 89 АС 174595 от 24.07.2010 г. (л.д.81).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Бою А.Д. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «РГС».
Ответчиком ООО «РГС» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 11 605 руб. 91 коп. (л.д.8).
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «РГС» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового
возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Агентство оценки и экспертизы».
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № 394 от 23.08.2010 г., выполненного ООО «Агентство оценки и экспертизы» с учетом износа составил 59 694 руб.(л.д.46).
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме 11 605 руб.91 коп., подлежит выплате 48 088 руб. 09 коп. страхового возмещения из расчета: 59 694 руб.-11 605 руб. 91 коп.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Поскольку сумма ущерба в 48 088 руб.09 коп. не превышает предела ответственности страховщика, эта сумма подлежит взысканию с ООО «РГС» в пользу истца.
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), не основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере 3500 руб. (л.д.11-15), что включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика ООО «РГС».
В соответствие со ст.100 ГПК РФ с ООО «РГС» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 4000 руб., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.(л.д.17).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений истца (л.д.82 оборот) он в результате ДТП не пострадал, доказательств причинения истцу в результате ДТП физических или нравственных страданий суду не представлено.
Таким образом, заявляя требования о причинении ему Бою А.Д. морального вреда, истец не представил тому каких либо доказательств и не ссылается на таковые.
Суд находит, что истцу в результате ДТП действиями Бою А.Д. был причинен только имущественный вред, в связи с чем, его исковые требования о взыскании с Бою А.Д. 3 000 руб. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ООО «РГС» расходы по госпошлине в размере 1 958 руб. (л.д.3-4).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Васалатый М.И. 48 088 руб. 09 коп. страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 500 руб. расходов по оценке вреда, 4000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 1 958 руб. государственной пошлины, всего 57 546 руб. 09 коп.
Васалатый М.И. в иске к Бою А.Д. о взыскании 3000 руб. компенсации морального вреда отказать.
Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.
Копия верна: Судья - Чащин В.Н.
Секретарь суда-