РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 октября 2010 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Быстрецких Г.М.
при секретаре: Солдатенковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857-2010 по иску Овсянниковой Людмилы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-Энерго» о взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГистица обратилась в суд с иском взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В исковом заявлении Овсянникова Л.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается больничным листом серии ВХ №. Больничный лист был сдан в отдел кадров <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, оплачен частично в нарушение требований действующего законодательства. В связи с отказом ответчика оплатить больничный лист, истица испытывала нравственные страдания, неоднократно приходила к бывшему работодателю с заявлением об оплате больничного листа, но ответчик уклонялся от разрешения конфликтной ситуации.
Истец Овсянникова Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченную компенсацию за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., за задержку выплаты компенсации - в размере <данные изъяты>., в отношении морального вреда - на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, приняв во внимание отзыв <данные изъяты>. Не оспаривала методику подсчета оплаты за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп. Согласилась, что данная сумма подлежит выплате в пользу истицы. В части компенсацию за задержку и моральный вред не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что по вине истицы не была своевременно представлена трудовая книжка для определения стажа работы по назначению пособия по временной нетрудоспособности. Частичная оплата больничного листа произведена, истице на карточку перечислено <данные изъяты> руб.
Третье лицо - ГУ <данные изъяты> направило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указали, что всего в пользу истицы должно быть выплачено <данные изъяты> коп.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица после увольнения с 13 апреля по 23 апреля 2010г. находилась на лечении, ей выдан больничный лист, который был оплачен исходя из размера МРОТ. Однако в период временной нетрудоспособности пособие должно назначаться с учетом страхового стажа работника - в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ №225 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» согласно которому при назначении пособия принимается во внимание страховой стаж работника, а не стаж на данном предприятии. Истице больничный лист оплачен исходя из периода работы у ответчика. Однако истица имеет стаж работы дающий право на оплату больничного листа в размере 60 %, что не оспаривается ответчиком, поскольку подтверждается трудовой книжкой истицы. Работодатель перечислил истице <данные изъяты> руб., недоплачено <данные изъяты> коп., сам по себе расчет ответчиком признается правильным. На основании ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп. Как пояснила истица в период с мая 2010г. по сентябрь 2010г. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о полной оплате больничного листа, в связи с бездействием ответчика и уклонением от разрешения конфликтной ситуации испытывала нравственные страдания. На основании ст.237 ТК РФ истица просит взыскать компенсацию морального вреда на усмотрение суда. С учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Овсянниковой Людмилы Вячеславовны оплату за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты, - в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Г.М. Быстрецких.