Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2010 г.                                                                                               г. Ноябрьск.

        Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи             Чащина В.Н.

при секретаре-                                        Багмановой А.А.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску        Георгиевской Н.Р. к ООО "РГС" и Метелищенкова В.Ф. о взыскании ущерба,-

                                                       у с т а н о в и л :

        13 апреля 2010 года около 17 час. 00 мин. на ул. Северная, в районе дома № 8 в г. Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Метелищенков В.Ф., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не убедился в безопасности своего маневра (объезде препятствия) и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки, транзитный государственный регистрационный знак № под управлением водителя Георгиевской Н.Р.

        В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилям причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

        Риск гражданской ответственности Метелищенкова В.Ф., страховой полис ВВВ №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "РГС").

        Георгиевская. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков: с ООО «РГС» 120 000 руб. страхового возмещения ущерба, с Метелищенкова В.Ф.-185 221 руб. 08 коп. в возмещение материального ущерба, а также госпошлины с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенного иска, ссылаясь на то, что материальный ущерб ей причинен по вине водителя Метелищенкова В.Ф., с которым ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования и который в момент ДТП управлял своим автомобилем на законных основаниях и был в установленном законом порядке признан виновным в этом ДТП.

        В судебном заседании истица настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

       Ответчик ООО «РГС-Урал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

       Ответчик Метелищенков В.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела отложить в связи с выездом за пределы г. Ноябрьска по уходу за больными родителями.

        Суд признает причины неявки ответчика Метелищенкова В.Ф. в судебное заседание неуважительными и руководствуясь п.3 и п.4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

        Выслушав истицу, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Из материалов дела следует, что механические повреждения автомобилю марки принадлежащего истцу были причинены в результате его столкновения с автомобилем марки принадлежащим Метелищенкову В.Ф., т.е. в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

        Вина Метелищенкова В.Ф. в нарушении п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства. (л.д.74-77).

        Метелищенков В.Ф. управлял автомобилем марки на законных основаниях, являясь его собственником, своей вины в нарушении п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения и в причинении материального ущерба истице не оспаривает (л.д.76).

        Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

        Таким образом, причинение истице имущественного ущерба в результате ДТП действиями водителя Метелищенкова В.Ф. является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «РГС» выплатить страховое возмещение.

        Фактический размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно экспертного заключения № 5, выполненного ООО «Интеллект» Независимая оценка и экспертиза собственности с учетом износа составляет 128 800 руб.

        Определить и вычленить повреждения колесных дисков, нанесенные при ДТП 13 апреля 2010 г. от дефектов эксплуатации и нанесенных при других ДТП, не представляется возможным. Экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта комплекта колесных дисков на дату экспертизы и с учетом доставки в размере 13 400 руб.(л.д.95)

         Экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы выполнена по ходатайству и согласия сторон и определению суда

         Эксперт ФИО1подтвердила в суде, что в отчете ООО «Центр независимая экспертиза» (л.д.25-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы завышена за счет того, что в отчете указана стоимость биксеноновых фар, в то время как на автомобиле истицы установлены ксеноновые фары фирмы HELLA Германия, срок доставки запчастей указан 1-2 дня, что не реально, нормальный срок доставки 14 дней и стоимости колесных дисков на замену, в то время как диски функционально эксплуатируются и замены не требуют.

        Экспертное заключение № 5 выполнено экспертной организацией в установленном законом порядке. Выводы эксперта мотивированы, имеют подробный расчет сумму ущерба, ссылку на нормативный материал, который использовался при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в результатах экспертной оценки у суда не имеется.

        Независимая экспертиза (оценка) ущерба страховщиком не производилась.

        Экспертом в экспертном заключении № 5 указано, что колесные диски могут быть переданы в пользу виновника, в данном случае Метелищенкова В.Ф. с учетом доставки и износа по остаточной стоимости 41 000 руб.

         Истица в судебном заседании отказалась передать колесные диски ответчику за указанную сумму. И поскольку, повреждение колесных дисков в результате ДТП 13 апреля 2010 г. экспертом не исключается, в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.77) отмечено повреждение колесных дисков, постольку стоимость их ремонта может быть взыскана в пользу истицы.

         В соответствие со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

        Таким образом, ответчик ООО «РГС» (страховщик) обязан произвести истице (страхователю) страховую выплату в размере 120 000 руб. и возместить расходы по госпошлине исходя из этой суммы.

        Ущерб истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и в силу ст. 1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Такая разница составляет 8 800 руб. (128 800 руб.-120 000 руб.). С учетом стоимости восстановительного ремонта колесных дисков, подлежащий взысканию с ответчика Метелищенкова В.Ф. ущерб составит 22 200 руб. (8 800 руб.+ 13 400 руб.).

        В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора автомобиля с места ДТП в размере 3000 руб. которые для истца являются убытками и подлежат возмещению Метелищенковым В.Ф.

        В соответствие с п.1 ст. 98 и п.1 ст. 100 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине с ООО «РГС» в размере 3 600 руб. с Метелищенкова В.Ф. в размере 1052 руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л :

        Взыскать с ООО "РГС" в пользу Георгиевской Н.Р. 120 000 руб. страхового возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 3 600 руб. государственной пошлины, всего 123 600 руб.

        Взыскать с Метелищенкова В.Ф. в пользу Георгиевской Н.Р. 22 200 руб. в возмещение материального ущерба, 6500 руб. расходов по оценке материального ущерба, 3000 руб. расходов на уплату услуг эвакуатора и 1052     руб. государственной пошлины, всего 32 752 руб.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

        Решение постановлено в окончательной форме 10 сентября 2010 года.

        Судья -                                    Чащин В.Н.