Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 23 ноября 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
с участием помощника прокурора города Ноябрьск СТОЛБОВА С.А.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наджафов В.Г. к Аитов И.Ш. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда. В обоснование исковых требований указал, что 22 августа 2008 года в 16 часов 00 минут на 51 километре автодороги Сургут - Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №. принадлежащего на праве собственности Плешеву Е.А., под управлением ответчика и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ему и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в предельном размере, установленном законом. Однако размер причиненного материального ущерба превышал размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ответчик в добровольном порядке согласился выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 45000 рублей, о чем написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и соответственно моральный вред. Моральный вред заключался в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными телесными повреждениями, он был вынужден длительное время лечиться, был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Любимый В.Ф. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения, исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, указывая на то, что риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсации морального вреда считал завышенным, в связи с трудным материальным положением он сможет выплатить истцу в счет компенсации морального вреда не более 50000 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 22 августа 2008 года в 16 часов 00 минут на 51 километре автодороги Сургут - Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №. принадлежащего на праве собственности Плешеву Е.А., под управлением Аитова И.Ш. и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Наджафову В.Г. и под его управлением. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем на законном основании (по доверенности в простой письменной форме).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аитова Э.Ш., который в нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгон не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК «Цюрих. Ритейл».
В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля Наджафова В.Г..
Согласно отчету независимой экспертизы № 1142 от 11 ноября 2008 года ИП Ребежа В.П. стоимость причиненного истцу материального ущерба составила 152421 рубль 56 копеек. Указанное заключение сторонами не оспаривается.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22 августа 2008 года, было признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 32421 рубль 56 копеек (152421 рубль 56 копеек (размер материального ущерба) - 120000 рублей (лимит ответственности страхования)).
Ссылку истца на расписку, составленную ответчиком 11 октября 2008 года, суд находит несостоятельной.
В данном случае обязательство Аитова И.Ш. возникло вследствие причинения вреда, то есть деликтного обязательства, которое не является видом сделки. При этом наличие расписки не свидетельствует об обратном. Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникла в силу закона - положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения - перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на голове, ссадины на спине слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 4659 от 9 сентября 2008 года. В связи с чем, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему была выполнена операция - накостный остеосинтез левой ключицы.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий).
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей суд находит несколько завышенным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, обусловленных тяжестью полученных повреждений, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда по неосторожности), индивидуальных особенностей потерпевшего, семейного и материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аитов И.Ш. в пользу Наджафов В.Г. в счет возмещения материального ущерба 32421 рубль 56 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, всего 122421 (Сто двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 56 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Аитов И.Ш. государственную пошлину в сумме 1372 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.