РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06декабря 2010года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А. секретаря Макаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3357-2010 по иску Алексеевой Е.А. к Афонниковой С.Ш. о взыскании долга установил: *дата* Афонникова С.Ш. взяла в долг у Алексеевой Е.П. деньги в размере *сумма*.руб. с возвратом *дата*, был оформлен письменный нотариальный договор займа. *дата* Афонникова С.Ш. взяла в долг у Алексеевой Е.П. деньги в размере *сумма*.руб. с возвратом *дата*, был оформлен письменный нотариальный договор займа. *дата* Афонникова С.Ш. взяла в долг у Алексеевой Е.П. деньги в размере *сумма*.руб. с возвратом *дата*, был оформлен письменный нотариальный договор займа. *дата* Афонникова С.Ш. дала Алексеевой Е.П. письменную расписку, в которой обязалась отдать *дата* *сумма*.руб. 24.11.2010г. Алексеева Е.П. предъявила иск в суд о взыскании с Афонниковой С.Ш. по 4 договорам займа деньги в сумме *сумма*., а также государственную пошлину *сумма*. В судебном заседании Алексеева Е.П. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что у них с Афонниковой С.Ш. были хорошие отношения, она ей доверяла и давала деньги в долг *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, веря ее обещаниям вернуть долг. Афонникова С.Ш. иск признала в части долга в размере *сумма*.руб. и *сумма*.руб. Остальные деньги она у Алексеевой Е.П. не брала. Несмотря на то, что договоры оформлялись нотариально, они были безденежны. Доказательств этого у ней нет, но возвращать Алексеевой Е.П. деньги, которые она у ней не брала, она не намерена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договоры займа между Афонниковой С.Ш. и Алексеевой Е.П. были оформлены в письменном виде. *дата*, *дата*, *дата* в подтверждение договоров были оформлены письменные нотариальные договоры займа. *дата* был оформлен договор займа в виде письменной расписки. Афонникова С.Ш. в своих пояснениях фактически оспаривает договоры займа заключенные *дата*,*дата*. по безденежности, поясняя, что деньги не были получены от Алексеевой Е.П. В соответствии со ст.808 ГК РФ если сумма превышает не менее чем в 10раз установленный законом минимальный размер оплаты труда) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Суммы, указанные в договорах займа, превышают не менее чем в 10раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Афонникова С.Ш. пояснила, что она не может представить никаких доказательств в обоснование своих пояснений. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свои возражения против иска, безденежность договоров Афонникова С.Ш. не доказала. У суда нет оснований не доверять пояснениям Алексеевой Е.П. Ее пояснения подтверждены договорами займа, которые были заключены и признать их не заключенными по безденежности нет оснований. Согласно ч.2ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В отношении договора займа от *дата* Алексеева Е.П. представила нотариально удостоверенный дубликат договора, который наряду с подлинными договорами и распиской, признается относимым и допустимым доказательством по делу. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Афонникова С.Ш. при заключении договоров подтверждала, что она получила деньги и принимала на себя обязательства по их возврату в сроки, указанные в договорах. Сроки возврата денег истекли. Заключая новый договор, стороны не отменяли и не делали недействительными обязательства по предыдущему договору. Сторонами было указано, что договоры содержат весь объем соглашений. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также оплаченная государственная пошлина *дата*, размер которой исчислен исходя из размера исковых требований в соответствии с пп.1п.1ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Афонниковой С.Ш. в пользу Алексеевой Е.А. возврат долга по договорам займа от *дата*, *дата*, *дата*, *дата* в общей сумме *сумма* и государственную пошлину *сумма* Решение может быть обжаловано в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в 10дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья