Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 10 декабря 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлов А.А. к ООО "Росгосстрах" и Стильве В.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Стильве В.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. В обоснование требований указал, что 4 октября 2010 года в районе дома № 49 по улице Республики в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка", государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля "марка" государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Стильве В.О. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стильве В.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля "марка" был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 60277 рублей 16 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Агентство оценки и экспертизы». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 11 октября 2010 года с учетом износа составляет 118634 рубля. Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля составила 14586 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 59722 рубля 84 копейки, со Стильве В.О. в счет возмещения материального ущерба 13220 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ягодина В.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Стильве В.О. в судебном заседании с иском согласился, полагал, что расходы на оплату услуг оценщика и расходы по отправке телеграммы являются судебными расходами, в связи с чем, они также подлежат взысканию и со страховой компании.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела видно, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Стильве В.О. (страхователь) - собственником автомобиля "марка", государственный регистрационный знак М 548 КТ 89, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с 25 апреля 2010 года по 24 апреля 2011 года (л.д. 9).
4 октября 2010 года, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, в районе дома № 49 по улице Республики в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Козлову А.А. и под его управлением, и автомобиля "марка", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Стильве В.О. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стильве В.О. (л.д. 7, 8).
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» был признан, о чем 15 октября 2010 года был составлен соответствующий акт № 0003271353-001 (л.д. 9).
В связи с наступлением страхового случая Козлову А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 60277 рублей 16 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в сумме 133220 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 474 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "марка", составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 11 октября 2010 года составила 118634 рубля, а также отчет № 504 об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "марка", составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы», согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на 11 октября 2010 года составила 14586 рублей.
Акты осмотра транспортного средства и отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные специализированной организацией, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчетам у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных им заключений, суду не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Козлова А.А..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлены документы, на основании которых страховое возмещение было выплачено именно в размере 60277 рублей 16 копеек, в частности расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил 133220 рублей (118634 рубля + 14586 рублей).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ, исковые требования Козлова А.А. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Стильве В.О., причинившего вред, сверх установленного лимита ответственности страхования.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59722 рубля 84 копейки (120000 рублей (лимит ответственности страхования) - 60277 рублей 16 копеек (размер выплаченного страхового возмещения)).
Поскольку в данном случае страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, на ответчика Стильве В.О. должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 13220 рублей (133220 рублей (фактический размер ущерба) - 120000 рублей (размер страхового возмещения)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) также подлежат взысканию судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей; расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей; государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 2388 рублей 28 копеек (истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 2388 рублей 28 копеек при цене иска 72942 рубля 84 копейки); расходов по оформлению доверенности 1000 рублей; расходов по отправке телеграммы в сумме 158 рублей 75 копеек, подтвержденные соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме 17047 рублей 03 копейки, из них: с ООО «Росгосстрах» - 13961 рубль 52 копейки, со Стильве В.О. - 3085 рублей 51 копейка.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Козлов А.А. страховое возмещение в сумме 59722 рубля 84 копейки и судебные расходы в сумме 13961 рубль 52 копейки, всего 73684 (Семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.
Взыскать со Стильве В.О. в пользу Козлов А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13220 рублей и судебные расходы в сумме 3085 рублей 51 копейка, всего 16305 (Шестнадцать тысяч триста пять) рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.