Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 декабря 2010года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.
при секретаре Макаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101-2010 по иску Дейнега А.С. к ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» к Дейнега А.С. о взыскании задолженности по договору и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2010 года между Дейнега А.С. и ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры истца, по условиям которого разработка дизайн-проекта должна быть выполнена в срок - не позднее 45 рабочих дней после подписания договора. В соответствие с договором, истец обязан создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить предусмотренную договором цену.
Дейнега А.С. обязательства по договору выполнены, он внес аванс в размере 43000 руб. Ответчиком свои обязательства не выполнены, истцом направлена в его адрес претензия, которая осталась без удовлетворения.
Дейнега А.С. просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика 43000 руб., уплаченных им по договору, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 86000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец испытывал нравственные страдания, как следствие того, что он не смог воспользоваться благами, которые предоставляет проживание в отремонтированной квартире, а также испытывал страдания по причине отказа ответчика от добровольного разрешения спора, кроме того, испытывал неудобства в связи с необходимостью обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств.
ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» заявило встречный иск о взыскании с Дейнега А.С. задолженности по договору в размере 42000 руб. и неустойки в размере 5610 руб., на том основании, что принятые на себя обязательства общество выполнило, дизайн-проект был готов 06 октября 2010 г., но Дейнега А.С. уклоняется от подписания акта приема-передачи, нарушая условия договора.
В судебном заседании Дейнега А.С. и его представитель Любимая О.А. по первоначальному иску исковые требования поддержали, привели доводы, указанные в исковом заявлении и выразили несогласие со встречным иском.
Директор ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» Маренчук О.С. в судебном заседании исковые требования Дейнега А.С. не признала, поддержала заявленный встречный иск и его доводы, пояснила, что задержка сроков выполнения работ произошло по вине Дейнега А.С., ему неоднократно направлялись эскизы для утверждения или корректировки на адрес электронной почты, указанный в договоре.
Выслушав стороны, свидетеля, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования Дейнега А.С. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из заключенного 31 июля 2010года договора между Дейнега А.С. и ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры истца следует, что в соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 данного договора, срок выполнения работы - исключая выходные и праздничные дни, не позднее 45 рабочих дней после подписания договора, то есть до 01 октября 2010г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изменения, дополнения в условия договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного Соглашения ( п.7.1 договора)
Дополнительное соглашение заключено не было.
В соответствие с п.п. 3.5.1-3.5.7 договора, истец обязан создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, свои обязательства в этой части истец выполнил, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.
Порядок оплаты определен п.п. 2.1-2.4 договора, в соответствии с которыми истец внес предоплату в общем размере 43000 руб., согласно квитанциям от 31 июля и 14 августа 2010г., (л.д. 15, 16).
Из показаний свидетеля L следует, что она работает дизайнером и разрабатывала дизайн-проект квартиры Дейнега А.С., у них были хорошие отношения, взаимопонимание. 4.10.2010г. N, супруга, приходила к ним, никаких претензий с ее стороны по срокам не было. Ее корректировки были учтены и направлены эскизы. 6.10.2010г. она им сообщила, что проект завершен, так как вся работа была выполнена. 7.10.2010г. от них получена претензия.
07 октября 2010г. ответчиком получена претензия Дейнега А.С., ответ на нее направлен только 26 октября 2010г., согласно данному ответу, дизайн-проект был готов 04 октября 2010 г., но в связи с внесением Дейнега А.С. корректировок, окончательный дизайн-проект был готов 06 октября 2010г., о чем ему было сообщено по телефону, но он в последующем не явился для его принятия и подписания акта приема-передачи.
Указанные обстоятельства также подтверждают, что в установленный договором срок работа выполнена не была.
Только 08 ноября 2011г. дизайн-проект был направлен Дейнеге А.С. почтой.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В претензии, направленной в ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея», Дейнега А.С. отказался от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Дейнега А.С. не принял выполненную работу, т.к. почтовое отправление с дизайн-проектом им не получено, таким образом, уплаченная им сумма в размере 43000 руб. в качестве аванса по договору подлежит возврату.
Встречные исковые требования о взыскании с Дейнега А.С. суммы задолженности по договору 42тыс.руб. и неустойки 5610руб. суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» условия договора не выполнили.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки.
Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено установление договором размера неустойки менее 3 %.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, пункт 8.2.1 договора, заключенного сторонами, предусматривающий неустойку в размере 0,1 %, не может быть принят судом во внимание, так как ущемляет права Дейнега А.С. по сравнению с положениями ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Неустойка взыскивается вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора.
Требование об отказе от исполнения договора заявлено Дейнега А.С. в претензии, полученной ответчиком 07 октября 2010 г.
Договором цена работы определена в размере 85000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период просрочки с 04 по 07 октября 2010г., всего за 4 дня, по 2550 руб. за каждый день, в общем размере 10200 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает неустойку явно несоразмерной и уменьшает ее размер до 2тыс.руб.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, основываясь на характере и объеме причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие претензий с его стороны по качеству выполняемой работы, полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя суд присуждает 46тыс.руб., то есть размер штрафа составляет 23тыс.руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1650руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор № от 31июля 2010г. заключенный между ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» и Дейнега А.С. на разработку дизайн-проекта.
Взыскать с ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» в пользу Дейнега А.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 43000 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части исковых требований Дейнега А.С. отказать
Взыскать с ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» в доход государства штраф в размере 23000руб. и государственную пошлину в бюджет в размере 1650руб.
В удовлетворении встречного иска ООО «Салон интерьерных решений «Арх"идея» к Дейнега А.С. о взыскании задолженности по договору и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме ( 07.12.2010г.) путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья : подпись
Копия верна. Судья: Т.А. Мякишева
Секретарь суда: