Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Е. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 о расторжении договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 о расторжении договора. В обоснование иска указала, что она выступила поручителем по договору кредитования, заключенного между Ж.С. и Банком. Поскольку в настоящее время её материальным положение затруднительно, просит расторгнуть договор.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - Т.Б. в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Ж.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть предметом договора поручительства является обязательство нести гражданско-правовую ответственность за другое лицо.
Из материалов дела следует, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. (поручитель) обязалась солидарно с Ж.С. (заемщиком) отвечать в полном объеме перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... с уплатой .....% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Доказательств того, что договор был заключен под принуждением или под условием, суду не приведено. При заключении договора поручительства истица была ознакомлена как с условиями договора поручительства, так как и с условиями кредитного договора.
Согласно статье 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, в силу части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Банк не нарушал условий договора, то по данному основанию договор поручительства с Г.Е. не может быть расторгнут.
В силу части 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и подтверждено кредитным договором и договором поручительства, что обязательства заемщика и поручителя являются финансовыми. Они определены в 450000 рублей и в течение действия договора (до сегодняшнего дня) они не изменялись, равно как размер процентной ставки (пеня, неустойка), сроки договоров.
Таким образом, обстоятельств существенно изменивших обязательства по кредитному договору и договору поручительства не установлено и оснований для расторжения договора поручительства, указанных в ч.2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ, не имеется.
Тяжелое материальное положение, изменение семейного положения (расторжение брака) не являются основанием для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности, равно как не являются обстоятельствами, которые существенно изменили обязательства по договору поручительства.
Как указывалось судом выше, истица, являясь поручителем, приняла на себя обязательства отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком и в полном объеме. Обязательства истца по договору поручительства являются самостоятельными и Банк вправе требовать их исполнения.
Ненадлежащее исполнение Ж.С. (заемщиком) кредитного договора также не являются обстоятельством существенно изменившим условия договора, а служит основанием для привлечения к ответственности по обязательствам заемщика поручителей, в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Г.Е. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 о расторжении договора поручительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Строкова Т.А.
Секретарь суда: