21 декабря 2010 года город Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа В составе: Председательствующего судьи Строковой Т.А. При секретаре Захаровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.З. к М.А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском о взыскании с М.А. долга в сумме .... и судебных расходов, указал, что ответчик взял у него в долг .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до ...., пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ занимал ответчику частями деньги, всего на общую сумму ..... Поскольку заем ответчик не возвращал, истец попросил его написать долговую расписку, в которой долг был указан с учетом процентов в сумме ..... В настоящее время истец просит взыскать только основной долг и судебные расходы. Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал у В.З. ...., потом отдал ему ...., из которых .... - проценты. После этого занял ..... В ДД.ММ.ГГГГ В.З. потребовал от него расписку на ..... При написании расписки ответчику угрожали незнакомые лица, которые были со стороны В.З. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.З. передал М.А. в долг .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ ..... Из объяснений истца следует, что фактически он занимал ответчику .... В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности получены им от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик оспаривает договор займа, утверждая, что фактически получил от истца ...., которые вернул в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В опровержение возражений ответчика, как указано выше, истцом представлено письменное доказательство в виде расписки. Долговая расписка составлена и подписана ответчиком. М.А. утверждает, что написал расписку не добровольно, на него было оказано насилие, и высказывались угрозы. В соответствии со ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу. Однако, они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, вина В.З., или какого-либо другого лица, в применении насилия в отношении М.А., не установлена. Нет доказательств, подтверждающих, что именно в результате этого насилия была составлена долговая расписка. Более того, из объяснений сторон и текста расписки следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как следственными органами установлен факт причинения М.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая объяснения М.А. наряду с представленными истцом письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истец. При изложенных обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства безденежности договора займа, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд разъясняет, что вступившее в законную силу решение, определение, постановление суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст.392 ГПК РФ. К числу таких оснований относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В договоре займа срок определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с М.А. основного долга в сумме ..... Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с М.А. в пользу В.З. долг по договору займа в сумме .... и судебные расходы в сумме ...., всего ..... Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Строкова Т.А. Секретарь суда: