Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 15 декабря 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касимовой А.Г. к Касимов Р.Ф. об исключении из договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и расположено по адресу: <адрес>.
Истица обратилась в суд с иском об исключении ответчика из договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в 1991 году по месту работы. С мая 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, оплату квартирной платы и коммунальных услуг не производит, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, будучи допрошенным в порядке судебного поручения исковые требования не признал, указал, что выехал из спорного жилого помещения в город Дюртюли в мае 2005 года, после перенесенной операции была недостаточность кислорода. Выехали они вместе с истицей и первое время проживали вместе с истицей по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей собственности. Истица сама не проживает в спорной квартире, в квартире в настоящее время зарегистрирован сын истицы, а проживают квартиранты. В настоящее время между ним и истицей имеются неприязненные отношения, она проживает в квартире в городе Дюртюли одна, а он вынужден снимать квартиру. От права пользования спорной квартирой он не отказывался и отказываться не намерен, он часто приезжает в город Ноябрьск, в настоящее время имеет намерение вернуться в г. Ноябрьск, его выезд из спорной квартиры носит временный характер.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Ноябрьск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания Касимову Р.Ф. по месту работы в 1991 году на состав семьи из четырех человек, включая Касимову А.Г… На жилое помещение был выдан ордер № 2889 от 29 октября 1991 года. В 1991 году стороны вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались в нем в установленном законом порядке. Таким образом, стороны приобрели право пользования спорным жилым помещением. С 2005 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, должен быть добровольным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для рассмотрения настоящего дела имеют юридическое значение следующие факты: заключение договора социального найма, вселение в спорное жилое помещение и проживанием в нем, условия вселения и пользования жилым помещением, выезд ответчика на другое постоянное место жительства, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Обязанность доказать все вышеуказанные факты возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на временный или вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, должен доказать данные обстоятельства.
В нарушение указанной выше нормы права истицей не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства и об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Из пояснений ответчика следует, что выехал он из спорного жилого помещения в мае 2005 года, после перенесенной операции была недостаточность кислорода. Выехали они вместе с истицей и первое время проживали по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей собственности. В настоящее время между ним и истицей имеются неприязненные отношения, она проживает в квартире в городе Дюртюли одна, а он вынужден там снимать квартиру. От права пользования спорной квартирой он не отказывался и отказываться не намерен, он часто приезжает в город Ноябрьск, в настоящее время имеет намерение вернуться в г. Ноябрьск, его выезд из спорной квартиры носит временный характер, в спорной квартире находятся его вещи.
Стороной истицы указанные доводы ответчика не опровергнуты.
Из материалов дела видно, что Касимов Р.Ф. был зарегистрирован в городе Дюртюли по месту пребывания временно. И истица, и ответчик имеют в городе Дюртюли Республики Башкортостан недвижимое имущество на праве собственности. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе и по поводу спорной квартиры, которую имеет намерение приватизировать сын истицы Касимов Р.Р., ответчик же согласие на приватизацию спорной квартиры не дает.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, данное право до настоящего времени не утратил, его непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения Касимова Р.Ф. из договора найма спорного жилого помещения.
Само по себе наличие у ответчика права собственности на квартиру в городе Дюртюли не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.
То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела не является. При наличии между сторонами спора, касающегося оплаты за спорное жилое помещение, он также может быть разрешен в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Касимовой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Касимов Р.Ф. об исключении из договора найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.