Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 19 ноября 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путинцева Ф.Ф. к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании акта расследования несчастного случая недействительным и возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании акта расследования несчастного случая недействительным и возложении обязанности провести новое расследование несчастного случая. В обоснование требований указано, что с 23 ноября 1995 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «СН-ННГ» (в настоящее время ОАО «ГН-ННГ») в качестве машиниста А-50. 25 января 1999 года он работал в бригаде ПРС-3 ЦКПРС в районе куста № 49, устанавливал запасное колесо в пенал и в это время лопнул удерживающий трос, колесо упало на него, и он получил травму позвоночника, в результате чего 18 марта 1999 года он был прооперирован. В этом же году ему была присвоена третья группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание. В 2000 году ответчиком была проведена проверка, однако акт о несчастном случае на производстве составлен не был. Решением Ноябрьского городского суда от 28 мая 2009 года акт проверки признан недействительным на ответчика возложена обязанность провести расследование несчастного случая. Во исполнение решения суда расследование несчастного случая было проведено ответчиком и 10 августа 2009 года составлен акт расследования несчастного случая. Ответчиком в ходе расследования был установлен факт падения на него запасного колеса, однако не установлен факт повреждения здоровья, с чем он категорически не согласен.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Роговенко А.В. уточнили исковые требования, просили признать акт расследования несчастного случая от 10 августа 2009 года недействительным, обязать ОАО «ГН-ННГ» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1). Привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рыжкова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно заключению экспертизы в результате падения запасного колеса у Путинцева Ф.Ф. имел место срыв компенсации и обострение хронического заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника». Прямой причинно-следственной связи между событием от 25 января 1999 года и возникновением заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», потребовавшим, в том числе, оперативного лечения не усматривается.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Путинцев Ф.Ф. с 23 ноября 1995 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «СН-ННГ» (в настоящее время ОАО «ГН-ННГ») в качестве машиниста А-50.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 25 января 1999 года с ним при выполнении обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с ответчиком, произошел несчастный случай: он работал в бригаде ПРС-3 ЦКПРС в районе куста № 49, устанавливал запасное колесо в пенал и в это время лопнул удерживающий трос, колесо упало на него, и он получил травму позвоночника.
В силу ст. 424 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется КЗоТ РСФСР.
В соответствии с действовавшим до 31.01.2002 КЗоТ РСФСР администрация предприятия с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.
Согласно Положению о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года № 558, также действовавшему на момент рассматриваемого случая, расследованию и учету подлежат несчастные случаи (травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций), повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.
Указанным выше Положением установлен порядок расследования и оформления материалов расследования несчастных случаев, составления и хранения актов о несчастных случаях на производстве (разделы 2, 3); разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составления акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации или судом (п. 23).
Перечисленные аналогичные правила были закреплены в действовавшем позднее Положении о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 года, а в настоящее время в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. ст. 219 - 220, 225, 227 - 231) и Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Расследование несчастного случая, произошедшего с Путинцевым Ф.Ф., не было проведено в соответствии с требованиями закона и в установленные законом сроки.
Решением Ноябрьского городского суда от 28 мая 2009 года акт служебной проверки заявления Путинцева Ф.Ф. от 7 апреля 2000 года, из которого следовало, что никакого несчастного случая с Путинцевым Ф.Ф. не было, признан недействительным. На ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возложена обязанность провести расследование несчастного случая, произошедшего с Путинцевым Ф.Ф. 25 января 1999 года (л.д. 7, 8).
Во исполнение вышеуказанного решения суда расследование несчастного случая было проведено ответчиком и 10 августа 2009 года составлен акт расследования несчастного случая. Ответчиком в ходе расследования был установлен факт падения 25 января 1999 года при выполнении обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на Путинцева Ф.Ф. запасного колеса, однако не установлен факт повреждения здоровья Путинцева Ф.Ф..
Для установления факта повреждения здоровья Путинцева Ф.Ф. в результате несчастного случая, произошедшего с ним 25 января 1999 года, по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 21 такие заболевания как «Остеохондроз поястнично-крестцового отдела позвоночника», «Грыжа межпозвонкового диска» являются хроническим дегенеративным поражением позвоночника и формируются в течение десятков лет. Эти заболевания протекают в виде периодов обострений (когда выражена клиническая симптоматика) и ремиссией (с минимальными признаками болезни). Резкое движение в позвоночнике у Путинцева Ф.Ф. в момент падения колеса привело к срыву компенсации и обострению хронического заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника». При этом прямой причинно-следственной связи между травмой 25 января 1999 года и возникновением заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», потребовавшем в том числе, оперативного лечения, не усматривается.
Суд не сомневается в достоверности проведенной экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методы, использованные при проведении экспертизы, и сделанные на основе исследования выводы обоснованны. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, на основании медицинских документов истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 января 1999 года при выполнении трудовых обязанностей имело место падение на истца запасного колеса, что привело к срыву компенсации и обострению хронического заболевания «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», имевшегося у Путинцева Ф.Ф. на указанную выше дату, повлекшему утрату истцом трудоспособности. Так, в частности, с 25 января 1999 года по 1 февраля 1999 года Путинцев Ф.Ф. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами на имя истца и следует из заключения экспертизы.
При таких обстоятельствах оспариваемый акт следует признать недействительным, а на ответчика как на работодателя следует возложить обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать акт расследования несчастного случая от 10 августа 2009 года недействительным.
Обязать Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 25 января 1999 года с Путинцевым Федором Федоровичем.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.