ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 9 декабря 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чебыкин М.В. к ООО "Росгосстрах" и Багирову Р.Б. о о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями,
У С Т А Н О В И Л:
Чебыкин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Багирову Р.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. В обоснование требований указал, что 19 августа 2010 года во дворе дома № 36а по улице Изыскателей в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову В.В., под управлением Гололобова А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гололобова А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 26895 рублей 54 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику ИП Комаргородскому А.Ю.. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 24 августа с учетом износа составляет 62570 рублей. 6 октября 2010 года он вновь стал участником дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багирова Р.Б., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 53011 рублей 04 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику ИП Комаргородскому А.Ю.. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 8 октября 2010 года с учетом износа составляет 129753 рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 102663 рубля 42 копейки, с Багирова Р.Б. в счет возмещения материального ущерба 9753 рубля, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ягодина В.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела видно, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Ивановым В.В. (страхователь) - собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с 26 января 2010 года по 25 января 2011 года.
19 августа 2010 года, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, во дворе дома № 36а по улице Изыскателей в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову В.В., под управлением Гололобова А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гололобова А.С. (л.д. 9).
6 октября 2010 года в районе ООО «СБК» проезд № 3 на промзоне в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Багирову Р.Б. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Багирова Р.Б. (л.д. 10).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля Шевроле Нива был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах».
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страховых случаев с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страховых случаев ООО «Росгосстрах» был признан, о чем 31 августа и 23 октября 2010 года были составлены соответствующие акты № 0003067144-001 и 0003273549-001 (л.д. 13, 14).
В связи с наступлением страхового случая Чебыкину М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 26895 рублей 54 копейки (по ДТП от 19 августа 2010 года) и 53011 рублей 04 копейки (по ДТП от 6 октября 2010 года).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб в сумме 62570 рублей (по ДТП от 19 августа 2010 года) и 129753 рубля (по ДТП от 6 октября 2010 года).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлены отчеты № 24-10А76 и № 34-10А об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка, составленные оценщиком ИП Комаргородским А.Ю.. Согласно данным отчетам рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62570 рублей (по ДТП от 19 августа 2010 года) и 129753 рубля (по ДТП от 6 октября 2010 года).
Акты осмотра транспортного средства и отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчетам об оценке у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных им заключений, суду не представлено. При осмотре автомобиля в обоих случаях присутствовал представитель ООО «Россгосстрах», который подписал акты осмотра транспортного средства без каких-либо замечаний.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чебыкина М.В..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлены документы, на основании которых страховое возмещение было выплачено именно в размере 26895 рублей 54 копейки (по ДТП от 19 августа 2010 года) и 53011 рублей 04 копейки (по ДТП от 6 октября 2010 года), в частности расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил 62570 рублей (по ДТП от 19 августа 2010 года) и 129753 рубля (по ДТП от 6 октября 2010 года).
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ, исковые требования Чебыкина М.В. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Багирова Р.Б., причинившего вред, сверх установленного лимита ответственности страхования.
По дорожно-транспортному происшествию от 19 августа 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 35674 рубля 46 копеек (62570 рублей (согласно отчету) - 26895 рублей 54 копейки (размер выплаченного страхового возмещения). В данном случае размер причиненного ущерба не превышает установленного лимита ответственности страхования.
По дорожно-транспортному происшествию от 6 октября 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66988 рублей 96 копеек (120000 рублей (лимит ответственности страхования) - 53011 рубле 04 копейки (размер выплаченного страхового возмещения). Поскольку в данном случае страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, на ответчика Багирова Р.Б. должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 9753 рубля (129753 рубля (фактический размер ущерба) - 120000 рублей (размер страхового возмещения).
Итого с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 102663 рубля 42 копейки (35674 рубля 46 копеек + 66988 рублей 96 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) подлежат взысканию судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика 7000 рублей; расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей; государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 3588 рублей 33 копейки; расходов по оформлению доверенности 1000 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме 19588 рублей 33 копейки, из них: с ООО «Росгосстрах» - 17727 рублей 44 копейки, с Багирова Р.Б. - 1860 рублей 89 копеек.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чебыкин М.В. страховое возмещение в сумме 102663 рубля 42 копейки и судебные расходы в сумме 17727 рублей 44 копейки, всего 120390 (Сто двадцать тысяч триста девяносто) рублей 86 копеек.
Взыскать с Багирову Р.Б. о в пользу Чебыкин М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 9753 рубля и судебные расходы в сумме 1860 рублей 89 копеек, всего 11613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Габова Т.Н.