Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 20 декабря 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нагорнов А.А. к ООО "Росгосстрах" и Альчинский В.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Нагоронов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Альчинскому В.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 5 марта 2010 года в городе Ноябрьск на промзоне проезд - 3 в районе Нефтегазмонтаж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Истютова Ю.И., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Альчинскому В.П. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Альчинского В.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марка был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 69988 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО 2Агентство оценки и экспертизы». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 12 апреля 2010 года с учетом износа составляет 167577 рублей. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6500 рублей, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 425 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 50012 рублей, с Альчинского В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54482 рубля, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Любимый В.Ф. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Истютов Ю.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Альчинский В.П. в судебном заседании с иском согласился.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела видно, что 5 марта 2010 года в 12 часов 00 минут в городе Ноябрьск на промзоне проезд - 3 в районе Нефтегазмонтаж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Нагорнову А.А., под управлением Истютова Ю.И., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Альчинскому В.П. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Альчинского В.П. (л.д. 12, 14).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ 21213 был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах».
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» был признан. В связи с наступлением страхового случая Нагорнову А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 69988 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в сумме 167557 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 169 от 20 апреля 2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка, составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 12 апреля 2010 года составила 167557 рублей (л.д. 21-69).
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющие полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненные специализированной организацией, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. При осмотре автомобиля оценщиком присутствовал ответчик Альчинский В.П., который подписал акт осмотра транспортного средства без каких-либо замечаний. Представитель ООО «Росгосстрах» был извещен о времени и месте осмотра автомобиля истца, однако на осмотр не явился.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Нагорнова А.А..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлены документы, на основании которых страховое возмещение было выплачено именно в размере 69988 рублей, в частности расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил 167557 рублей.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ, исковые требования Нагорнова А.А. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Альчинского В.П., причинившего вред, сверх установленного лимита ответственности страхования.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50012 рублей (120000 рублей (лимит ответственности страхования) - 69988 рублей (размер выплаченного страхового возмещения)); с Альчинского В.П. в пользу истца подлежит взысканию 47557 рублей (167557 рублей (фактический размер ущерба) - 120000 рублей (лимит ответственности страхования)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) подлежат взысканию судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей; расходов по отправке телеграмм в сумме 425 рублей; государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 3127 рублей 07 копеек (цена иска 97569 рублей), подтвержденные соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме 10052 рубля 07 копеек, из них: с ООО «Росгосстрах» - 5152 рубля 69 копеек, с Альчинского В.П. - 4899 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нагорнов А.А. страховое возмещение в сумме 50012 рублей и судебные расходы в сумме 5152 рубля 69 копеек, всего 55164 (Пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.
Взыскать с Альчинский В.П. в пользу Нагорнов А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 47557 рублей и судебные расходы в сумме 4899 рублей 38 копеек, всего 52456 (Пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.