Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 24 декабря 2010 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
с участием помощника прокурора г. Ноябрьск СТОЛБОВА С.А.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боднарь С.А. и Веселова О.Д. к Солодкий И.И. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику с настоящим иском. В обоснование исковых требований указали, что 21 октября 2010 года ответчик, управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Советская в городе Ноябрьск, в нарушение Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил им, как пешеходам, дорогу и совершил на них наезд и скрылся с места происшествия. В результате наезда их здоровью был причинен легкий вред. В результате действий ответчика им был причинен моральный вред, который они оценивают в 80000 рублей. Моральный вред выразился в физической боли, нравственных переживаниях по поводу повреждения здоровья. В момент дорожно-транспортного происшествия они испытали стресс, были лишены возможности жить полноценной жизнью, вести привычный активный образ жизни. Кроме того, им был причинен материальный вред, повреждены 2 сотовых телефона марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей и 14629 рублей, зонт, стоимостью 700 рублей, испорчена косметика, стоимостью 200 рублей, продукты, стоимостью 650 рублей. На приобретение лекарств ими затрачено 2664 рубля, а также понесены расходы на оплату услуг такси в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истицы уточнили исковые требования. Истица Боднарь С.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на приобретение лекарств, стоимость поврежденного зонта в сумме 700 рублей, стоимость испорченных косметики в сумме 200 рублей и продуктов в сумме 650 рублей, 2000 рублей за поврежденный телефон, а также судебные расходы в сумме 250 рублей. Истица Веселова О.Д. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 1974 рубля, расходы на оплату услуг такси в сумме 300 рублей, 6000 рублей за поврежденный телефон. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании полагал размер компенсации морального вреда завышенным, готов возместить моральный вред истицам по 10000 рублей в пользу каждой. Исковые требования в остальной части признал. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что он является студентом, стипендию не получает, самостоятельного дохода не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела видно, что 21 октября 2010 года в 19 часов 15 минут на улице Советская в городе Ноябрьск Солодкий И.И., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 1.5., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходном пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Боднарь С.А. и Веселову О.Д., причинив их здоровью легкий вред.
Согласно акту № 05-2010-1659 судебно-медицинского освидетельствования от 2 ноября 2010 года Боднарь С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения - ушиб левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина в области сустава, кровоподтеки правого бедра, ссадины правой кисти, левого предплечья, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от 1 ноября 2010 года Веселовой О.Д. причинены телесные повреждения - ушибы левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, кровоподтек левого бедра в нижней трети с переходом на область коленного сустава, кровоподтек в межягодичной складки слева, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.
Постановлением Ноябрьского городского суда от 1 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Солодкий И.И. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истиц причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Солодкий И.И., являющегося владельцем источника повышенной опасности.
В силу изложенного выше Солодкий И.И. является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании истицы пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено (испорчено) их имущество: 2 сотовых телефона марки «Samsung», зонт, стоимостью 700 рублей, косметика, стоимостью 200 рублей, продукты, стоимостью 650 рублей. В результате повреждения сотовых телефонов Боднарь С.А. причинен вред в размере 2000 рублей, Веселовой О.Д. - 6000 рублей.
Ответчиком данное обстоятельство было признано в судебном заседании, не оспаривалась им и стоимость поврежденного (испорченного) имущества.
В судебном заседании установлено, что в связи с повреждением здоровья истицы были вынуждены приобретать лекарства, Веселова О.Д. прошла ультразвуковое исследование сустава. Размер расходов, понесенных Боднарь С.А., составил 690 рублей, Веселовой О.Д. - 1974 рубля. Кроме того, Веселовой О.Д. были понесены расходы на оплату услуг такси в сумме 300 рублей, в связи с тем, что по состоянию здоровья она не могла самостоятельно передвигаться и пользоваться общественным транспортом. Исковые требования в этой части также были признаны ответчиком.
Нуждаемость истиц в приобретении лекарств, прохождении ультразвукового исследования сустава подтверждается материалами дела, амбулаторными картами на имя истиц, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании. Боднарь С.А. и Веселова О.Д. не имеют права на бесплатное получение указанных выше видов помощи.
При таких обстоятельствах исковые требования Боднарь С.А. и Веселовой О.Д. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Боднарь С.А. в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию 4240 рублей (690 рублей (стоимость лекарств) + 700 рублей + 200 рублей + 650 рублей +2000 рублей), в пользу Веселовой О.Д. 8274 рубля (1974 рубля (стоимость лекарств и услуги по ультразвуковому исследованию сустава) + 300 рублей (расходы на услуги такси) + 6000 рублей).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Боднарь С.А. и Веселовой О.Д. был причинен легкий вред. В связи с чем, истицы находились на амбулаторном лечении в период с 21 октября 2010 года до 2 ноября 2010 года и с 21 октября 2010 года до 18 ноября 2010 года соответственно.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении истицам морального вреда (физических и нравственных страданий).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истиц, несомненно, испытавших физическую боль в результате полученных телесных повреждений, лишенных в течение определенного времени возможности вести привычный образ жизни, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда по неосторожности), индивидуальных особенностей потерпевших, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Боднарь С.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в пользу истицы Веселовой О.Д. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Боднарь С.А. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы в сумме 250 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солодкий И.И. в пользу Боднарь С.А. в счет возмещения материального вреда 4240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы в сумме 250 рублей, всего 24490 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Взыскать с Солодкий И.И. в пользу Веселова О.Д. в счет возмещения материального вреда 8274 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, всего 33274 (Тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Солодкий И.И. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова