ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010г. Г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225-2010 по иску Румянцева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сила тока» о признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сила тока» в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу <данные изъяты> сроком на один месяц с заработной платой <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, где просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать оплату вынужденного прогула с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признать дату ДД.ММ.ГГГГ датой фактического расторжения трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать стоимость проезда к месту работы.
В судебном заседании истец уменьшил и уточнил исковые требования. Просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать оплату вынужденного прогула с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признать дату ДД.ММ.ГГГГ датой фактического расторжения трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования просил удовлетворить, увольнение считает незаконным. Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ « уволен по профнепригодности» считает незаконным. Полагает, что приказ об увольнении фактически был издан в конце мая 2010г., в связи с подачей иска в суд. До ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на Кынском месторождении, но приказа не было, с приказом не знакомили. С ответчиком определили дату расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ Дни до ДД.ММ.ГГГГ считает вынужденным прогулом. Уточненные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С согласия истца суд рассматривает дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1579-2010 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сила тока» в соответствии со срочным договором, срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1 срочного трудового договора, оплата за труд истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7). Работодатель гарантировал Румянцеву Е.В. при заключении трудового договора работу по обусловленной трудовой функции, необходимые условия для работы, выплату заработной платы и предоставление социально- бытовых льгот в соответствии с законодательством и трудовым договором.
Как пояснил истец, заработную плату за отработанный период ему взыскали по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приказа ООО «Сила Тока» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить Румянцева Е.А. <данные изъяты> по основанию - профнепригодность.
Как пояснил истец, приказ об увольнении он впервые увидел в судебном заседании, об увольнении не знал, с приказом не был ознакомлен.
Согласно ст.191 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Ст.193 ТК РФ определяет порядок применения взысканий. До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Как пояснил истец, у него не требовали письменное объяснение. Приказ о применении взыскания объявляется работнику под роспись. В течение трех дней со дня его издания. Из приказа следует, что он не доведен до работника под роспись.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что работодателем ООО «Сила Тока» нарушен порядок увольнения. Следовательно истец Румянцев Е.А. уволен незаконно и его требования подлежат удовлетворению.
Суд признает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения. Подлежит взысканию оплата вынужденного прогула с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку фактически трудовые отношения прекращены только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ признается датой фактического расторжения трудового договора. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения определяются судом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерно завышенными. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, трудовые права истца подлежат судебной защите.
По правилам ст.103 ГПК РФ и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать расторжение трудового договора №. и увольнение Румянцева Е.А. по основанию профнепригодность - незаконным
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» в пользу Румянцева Е.А. оплату вынужденного прогула <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> и расходы по госпошлине в доход государства в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» в пользу Румянцева Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) и госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.М. Быстрецких.