Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 октября 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135 - 2010 по иску Прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа к Узун Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 мин. на <данные изъяты> км. зимней автодороги, расположенной <данные изъяты> ЯНАО водитель К. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и в том. что маневр не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УРАЛ-<данные изъяты> автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и наезд на Т. , причинив ему телесные повреждения: тупую травму головы, груди и живота с повреждением (разрывом) внутренних органов грудной и брюшной полостей с развитием плевро-пульмонального шока и острой кровопотери, повлекшие за собой его смерть.
Прокурор Пуровского района ЯНАО обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Тимофеевой В.М. в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что В.М. является вдовой погибшего, воспитывает четверых детей, из которых самому младшему исполнилось шесть месяцев, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доход такой большой семьи зависел от заработка погибшего супруга., Гибель супруга явилась для нее и детей тяжелой душевной травмой, повлекла глубокие нравственные переживания - моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
В.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ноябрьска Столбов С.А. настаивал на иске, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Узун Н.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Роговенко А.В.
Представитель ответчика по доверенности Роговенко А.В. иск признал частично, просил исходя из материального положения ответчика, уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие В.М. и Узун Н.Г. с направлением в их адрес копий решения суда.
Третье лицо Кравцов Г.Г. своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении смерти Т. не оспаривает, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб. Управлял автомобилем по доверенности от Узун Н.Г., в момент ДТП выполнял работу в его интересах, за выполнение работы в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> Узун Н.Г. платил ему <данные изъяты> руб. в день.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению:
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела установлено, что ответчик предприниматель без образования юридического лица Узун Н.Г является владельцем источника повышенной опасности-автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на законном основании- на праве собственности (л.д.17). На момент ДТП автомобиль из владения Узун Н.Г.не вышел (ст.1079 ГК РФ)..
К. в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) управлял автомобилем ГАЗ-№ по письменной доверенности, выданной Узун Н.Г. на право управления транспортным средством сроком на один год, выполняя поездку по его заданию, под его контролем и в его интересах за плату.
Факт наезда и вина К. в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям в п.20 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если в обязанности лица, в отношение которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку К. управлял автомобилем по заданию Узун Н.Г., в его интересах и за вознаграждение, выданная на его имя доверенность подтверждает наличие между ними гражданско-правовых отношений.
В связи с чем, суд находит, что обязанность по возмещению морального вреда истцу следует возложить на ответчика Узун Н.Г., как владельца источника повышенной опасности.
При этом следует указать, что у Узун Н.Г. при возмещении им морального вреда истцу, сохраняется право регресса к причинителю вреда.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа Т. составляют единую сочетанную тупую травму головы, груди и живота, образовались от прямого касательного воздействия твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью соударения (удар и/или сдавление) незадолго до наступления смерти и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Таким образом, нарушены неимущественные права истицы, причинена смерть ее мужу, близкому ей человеку, ее несовершеннолетние дети лишены отца и кормильца, истице и ее четверым несовершеннолетним детям причинен моральный вред, тяжелые нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывает, не только характер причиненных нравственных страданий, но и обстоятельства причинения вреда: вред причинен в результате неосторожных действий причинителя вреда, а также материальное положение ответчика, средний заработок которого составляет <данные изъяты> руб. 71 коп.
Принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд находит требования истца в части размера компенсации морального вреда завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тимофеевой В.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Узун Н.Г. в пользу Тимофеевой В.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 15.10.2010 г.
Судья - Чащин В.Н.