ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 20 января 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» к Евсюкова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КАТКонефть» обратилось в суд с иском Евсюкову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование требований указано, что с 10 апреля 2009 года по 4 марта 2010 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве водителя 3 класса. 30 декабря 2009 года в 14 часов 25 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, двигаясь по улице Калинина, проехал перекресток улицы Калинина и улицы Ленина в городе Ханты-Мансийск на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф 1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД «Ханты-Манскийский» ответчик привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно отчету № 014-10, составленному ООО «РосИнвестКонсалтинг», рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля МИТЦУБИСИ L200 с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного им прямого действительного ущерба <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Евсюков Ю.А. с 10 апреля 2009 года по 4 марта 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «КАТКонефть» в качестве водителя 3 класса (л.д. 9).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ООО «КАТКонефть» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
30 декабря 2009 года в 14 часов 25 минут Евсюков Ю.А., управляя автомобилем МИТЦУБИСИ L200, государственный регистрационный знак Х 677 СТ 86, принадлежащим на праве собственности истцу, двигаясь по улице Калинина, проехал перекресток улицы Калинина и улицы Ленина в городе Ханты-Мансийск на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф 1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен прямой действительный ущерб.
Согласно ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В судебном заседании установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что Евсюков Ю.А. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2. Правил дорожного движения РФ. В этой связи постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД «Ханты-Манскийский» от 30 декабря 2009 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ.
Таким образом, имеются все основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности.
Истцом в обоснование размера своих требований представлен отчет № 014-10138 об оценке ущерба (восстановительного ремонта), составленный ООО «РосИнвестКонсалтинг», согласно которому рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный специализированной организацией, не вызывает сомнений и может быть положен в основу решения суда. Оснований не доверять отчету не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «КАТКонефть».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные соответствующим платежным документом, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Евсюкова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАТКонефть» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Габова Т.Н.