ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ноябрьск 11 января 2011 года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н., при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0073-2011 по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» к Управлению внутренних дел по городу Ноябрьск о признании добросовестным приобретателем и внесении изменений в паспорт транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что в январе 2007 года приобрел в ООО «Арлан-Тюмень» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. После приобретения автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УВД по городу Ноябрьск. В декабре 2010 года он решил продать автомобиль, при снятии автомобиля с регистрационного учета было выявлено, что номер двигателя, установленного на его автомобиле, не соответствует номеру двигателя, указанному в паспорте транспортного средства. После чего органом внутренних дел начала проводиться проверка по данному факту. Постановлением от 4 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ было отказано. При проведении проверки признаков подделки либо уничтожения номера двигателя установлено не было. Орган дознания пришел к выводу о возможном допущении технической ошибки в регистрационном документе ОАО «АВТОВАЗ». В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что по сообщению ГИБДД при наличии судебного решения о признании его добросовестным приобретателем регистрационным органом могут быть внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. Частью 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года (далее по тексту Правила). Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В силу п. 51 данных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. В соответствии с п. 3 данных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в частности, транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В судебном заседании установлено, что 22 января 2007 года истец приобрел по договору купли-продажи в ООО «Арлан-Тюмень» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый. 27 декабря 2007 года приобретенный истцом автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УВД г. Ноябрьск. В декабре 2010 года при снятии автомобиля с регистрационного учета при сверке номеров узлов и агрегатов было выявлено, что номерное обозначение двигателя автомобиля «№» не соответствует номерному обозначению «21214 №», указанному в регистрационных документах ПТС. По данному факту в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 4 декабря 2010 года дознавателем (инспектором по розыску РЭО ГИБДД) УВД по г. Ноябрьск капитаном милиции Пронько А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ) (л.д. 7-9). В ходе проверки было установлено отсутствие подделки или уничтожения номера двигателя «№» на автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер (№. Орган дознания пришел к выводу о допущении технической ошибки в регистрационном документе ОАО «АВТОВАЗ». Изложенное выше позволяет прийти суду к выводу о соответствии приобретенного истцом автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Богданов А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля. Допущенная в регистрационном документе ошибка препятствует осуществлению истцом прав собственника имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, кузов №, двигатель №. Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Ноябрьск внести изменения в паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, кузов №, изменения в части номера двигателя, указав номер двигателя - № №. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Габова Т.Н.