Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 24 января 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеев В.Н. к ООО «Росгосстрах» и Крестьянскову Владимиру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Крестьянскову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 7 ноября 2010 года в районе магазина «Дары Ямала» по улице Республики в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности под управлением Алексеева И.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТехТранс» под управлением Ф 1., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Крестьянскову В.В. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Крестьянскова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Россгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику ИП Комаргородскому А.Ю.. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 4 декабря 2010 года с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Крестьянскова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В судебном заседании представители истца Алексеев И.В. и Гончар И.Н. на исковых требованиях в части компенсации морального вреда не настаивали, в остальной части исковые требования просили удовлетворить. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Крестьянсков В.В. в судебном заседании с иском не согласился, не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица - ООО «ТехТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и представителя третьего лица ООО «ТехТранс» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Крестьянковым В.В. (страхователь) - собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком страхования с 14 марта 2010 года по 13 марта 2011 года.
7 ноября 2010 года, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, в районе магазина «Дары Ямала» по улице Республики в городе Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности под управлением Алексеева И.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТехТранс» под управлением Перкова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Крестьянскову В.В. и под его управлением (л.д. 17). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Крестьянскова В.В., нарушившего пункты 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» был признан.
В связи с наступлением страхового случая Алексееву В.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейка.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 46-10/А об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>), составленный оценщиком ИП Комаргородским А.Ю., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 4 декабря 2010 года составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный лицом, имеющим специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. При осмотре автомобиля присутствовал представитель ООО «Россгосстрах», который подписал акт осмотра транспортного средства без каких-либо замечаний.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Алексеева В.Н..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлены документы, на основании которых страховое возмещение было выплачено именно в размере 67730 рублей 81 копейка, в частности расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил <данные изъяты>
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Алексеева В.Н. подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах». Размер причиненного истцу ущерба не превышает лимита ответственности страхования (160000 рублей). Страховая выплата в пользу ООО «ТехТранс» страховой компанией не производилась, доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Требование Алексеева В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены исключительно имущественные права истца. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующими платежными документами.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеев В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.