Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годагород Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьиБЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретареОРЕХОВОЙ К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логвиненко Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Дадашеву М.Д. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в г. Ноябрьске <адрес>», по вине водителя Дадашева М.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Логвиненко Г.В. были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя Дадашева М.Д. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Истец Логвиненко Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не возмещенной части страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с Дадашева М.Д. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы на оплату услуг телеграфа <данные изъяты> руб. Также просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Дадашева М.Д. расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., услуги банка <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. 96 коп., услуги банка <данные изъяты> руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ущерб ей причинен по вине водителя Дадашева М.Д., сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. 50 коп., однако ответчик ООО «Россгострах» страховую выплату выплатил не в полном объеме.
В судебном заседании истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ягодиной В.В.
Представитель истца Ягодина В.В., действующая по доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражения на иск не представили.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Дадашев М.Д. в судебном заседании иск не признал, свою вину в создании аварийной ситуации, совершении ДТП и причинении ущерба истице признает, однако сумму ущерба считает завышенной. В частности ответчик категорически не согласен с тем, что детали: бампер задний, стойка амортизатора, крыло заднее левое и пол левой части багажника – подлежат замене. Ответчик полагает, что достаточно было отремонтировать указанные детали и автомобиль был бы восстановлен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее ФЗ №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наличие страхового случая сторонами не оспаривается.
Риск гражданской ответственности водителя Дадашева М.Д. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Дадашева М.Д. имело место в период действия договора страхования. Вина водителя Дадашева М.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена (л.д. 8).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13,14).
Однако, согласно отчета №-ТС-у оценочной компании «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек (л.д. 22-33).
Отчет выполнен независимым оценщиком, наделенным в установленном законом порядке правом производства экспертно-оценочной деятельности. Выводы оценщика мотивированы, имеют подробный расчет сумму ущерба, ссылку на нормативный материал, который использовался при производстве оценки.
Результаты оценки не вызывают у суда сомнения и могут быть положены в основу решения.
В судебном заседании эксперт–оценщик П. дополнительно обосновал свои доводы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суду пояснил, что оспариваемые ответчиком детали нецелесообразно было ремонтировать, они подлежат замене. В противном случае ухудшается качество автомобиля и его безопасность.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
С учетом произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, возмещению подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный истцу вред, на основании ст. 1072 ГК РФ, с Дадашева М.Д. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. Остальные суммы ответчики возмещают солидарно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, истец вынуждена была произвести оценку за свой счет, оплатив стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и платежным поручением (л.д. 19, 49), при этом истица также оплатила услуги банка за проведения финансовой операции <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) (л.д. 50, 52).
Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 96 коп. (л.д.3), расходы на оплату услуг банка за проведения финансовой операции <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) (л.д. 51,53), расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Услуги представителя суд оценивает с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.
Данные суммы на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ООО «Росгосстрах» и Дадашева М.Д.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Логвиненко Г.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дадашева М.Д. в пользу Логвиненко Г.В. <данные изъяты> рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы на оплату услуг телеграфа <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 50 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Дадашева М.Д. в пользу Логвиненко Г.В. <данные изъяты> рублей расходы по оценке вреда; <данные изъяты> рублей услуги банка; государственную пошлину <данные изъяты> рублей 96 копеек; расходы на оплату услуг банка за проведения финансовой операции в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья:Г.М. Быстрецких