О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011                                                              город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи                 БЫСТРЕЦКИХ Г.М.

при секретаре                                                 ОРЕХОВОЙ К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пероговской Д.В. , действующей в своих интересах и как законный представитель Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и несовершеннолетней Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждым в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее дочерью признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, однако ответчик отказал ей в передаче спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации, поскольку общая площадь квартиры, указанная в решении суда не совпадает с общей площадью, указанной в выписке из Реестра имущества муниципального образования г. Ноябрьск.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Орловской Ю.Н.

Представитель истца Орловская Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика Бикбулатов И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Пероговской Д.В. и несовершеннолетней Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма (л.д. 16).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Решением суда установлено, что общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. Ответчик согласен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако разночтения в документах относительно спорной квартиры не позволяют в бесспорном порядке удовлетворить требования Пероговской Д.В. о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что общая площадь спорного жилого помещения указанная в решении суда не соответствует общей площади, указанной в Реестре имущества муниципального образования город Ноябрьск, не может нарушать жилищных прав истца и несовершеннолетней Д. , в том числе реализации права на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации за истцом и несовершеннолетней Д. права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Признать за Пероговской Д.В. , несовершеннолетней Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

    Судья:                             Г.М. Быстрецких