Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03марта 2011годаг. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:председательствующего судьиМякишевой Т.А.
при секретареКривцовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пелюхно О.В., действующей за себя и как законный представитель N 1., к администрации муниципального образования города Ноябрьска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
С 1988года N 2 проживал в квартире <адрес>, предоставленной ему на основании ордера.
*дата* между N 2, N 1, действующих через представителя ФИО на основании нотариально удостоверенной доверенности, и НГДИ администрации муниципального образования города Ноябрьска заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность по 1\2 доле каждому.
Договор и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
*дата* N 2 умер.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь Пелюхно О.В., которая является по состоянию на 22.02.2011г. единственным наследником.
Отсутствие регистрации права собственности на квартиру нарушает права Пелюхно О.В. и она обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу. Договор о передаче квартиры в собственность ее отца и сына был заключен и не оспаривается. Договор и переход права собственности не были зарегистрированы. В связи со смертью N 2 было открыто наследство, однако квартира в состав наследства не вошла.
Исковое заявление было подано в суд представителем истицы Семеновой Е.Ю. по доверенности.
В судебное заседание Пелюхно О.В. не явилась. Представитель Семенова Е.Ю. поддержала и обосновала заявленные исковые требования, просит суд признать за N 2 право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю квартиры и включить его долю в наследственную массу.
Представитель администрации просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования ответчиком не оспариваются.
Представитель Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Кухоцкая Т.П., Кухоцкий П.В. просят рассматривать дело в их отсутствие, с иском согласны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела, N 2 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, написал заявление о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оформил все необходимые документы и договор. Однако по независящим от него причинам, в связи с его смертью, приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца, договор приватизации не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах квартира признается общей долевой собственностью N 2 и несовершеннолетнего N 1 в равных долях по 1\2 доле каждому и доля N 2 должна быть включена в наследственную массу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Пелюхно О.В..
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> г.Ноябрьска за N 2 и N 1 по 1\2 доли каждому.
Включить 1\2 долю квартиры <адрес> г.Ноябрьска в наследственную массу наследодателя N 2, умершего *дата*.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судьяподпись
Копия верна: СудьяМякишева Т.А.
Секретарь суда