Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск1 марта 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседанияЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байрамов О.М. о к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Махмутова И.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Байрамов О.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Махмутову И.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 3 декабря 2010 года на 477 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Махмутову И.А., и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Махмутова И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на 15 декабря 2010 года с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания. В добровольном порядке причиненный вред ответчиками не возмещен. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Махмутова И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Витенберг Д.А. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», Карпова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена.
Представитель ответчика Махмутова И.А. Покидышев И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласился, требования о компенсации морального вреда не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 3 декабря 2010 года, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, на 477 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Махмутову И.А., и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Махмутова И.А..
В соответствии с требованиями ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.
Факт наступления страхового случая, влекущего за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 006/01/2011/тр об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленный ООО «Агентство оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 15 декабря 2010 года составила <данные изъяты>
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный лицом, имеющим специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании оценщик Ф 1, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, подтвердил в судебном заседании размер причиненного истцу материального ущерба, пояснив, что стоимость запчастей и работ определялись им по средним рыночным ценам запчастей и работ в городе Ноябрьск.
Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, являются голословными. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» был извещен о времени и месте проведения осмотра автомобиля, что не оспаривалось в судебном заседании представителем страховой компании.
Представитель ответчика Махмутова И.А. в судебном заседании согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенной оценщиком.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Байрамова О.М..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены документы, на основании которых ими была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Заключение № 7701-1012-860 от 9 декабря 2010 года не содержит обоснования, мотивированных расчетов, не подписано экспертом.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил <данные изъяты>.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ, исковые требования Байрамов О.М. о подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет ответчика Махмутова И.А., причинившего вред и являющегося законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, сверх установленного лимита ответственности страхования.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (лимит ответственности страхования); с Махмутова И.А. <данные изъяты>.
Требование Байрамов О.М. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены исключительно имущественные права истца. Достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков (пропорционально суммам, взысканным с каждого из ответчиков в пользу истца) подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, подтвержденные соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из них: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>, с Махмутова И.А. – <данные изъяты>.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Байрамов О.М. о страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Махмутова И.А. в пользу Байрамов О.М. о в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:Габова Т.Н.