Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.,
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Павловой Елены Игоревны к ООО «Инко и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и ООО «Территория продаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «Инко и К» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Территория продаж» однокомнатную квартиру общей площадью . кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей Дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.И. в полном объеме приняла права и обязанности Дольщика по указанному договору.
Истица обратилась с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчик в нарушение условий договора сдал жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено уведомление о необходимости принять объект, истец просит взыскать неустойку в сумме ..
Кроме того, по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры меньше площади, определенной в договоре, на . кв.м., соответственно, разница в цене договора составляет ..
Истица также просит взыскать штраф в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . и моральный вред в сумме ..
В судебное заседание истица не явилась, направила представителя по доверенности.
Представитель истицы в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, в обоснование иска привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором признает иск в части выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме ., также ответчик признает исковые требования о компенсации морального вреда в размере .. Также указывает на то, что в связи с изменением площади квартиры, истице предлагалось заключить дополнительное соглашение, которое должно быть в установленном порядке зарегистрировано, однако истица отказалась подписывать соглашение.
По месту нахождения ответчика направлялось судебное поручение в Ленинский районный суд города Тюмени, которое вернулось без исполнения в связи с неявкой представителя ООО «Инко и К» в суд .
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и ООО «Территория продаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей Дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.И. в полном объеме приняла права и обязанности Дольщика по указанному договору.
По условиям договора Павлова Е.И. обязалась уплатить цену объекта долевого строительства путем внесения денежных средств в сумме . в следующем порядке: в срок по ДД.ММ.ГГГГ - ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в сумме . а ООО «Инко и К» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру общей площадью . кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей представлены достоверные доказательства того, что принятые обязательства по оплате она исполнила в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пункту . договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ..
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства на ..
В соответствии с пунктом . договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства производится в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, при этом конкретная дата передачи не определена, суд считает, что срок передачи следует определить числом, следующим за последним днем ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей получено соответствующее сообщение, направленное ООО «Инко и К» о необходимости принятия объекта долевого строительства, именно эту дату стороны просят считать, как дату исполнения обязательств со стороны застройщика.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче имущества по договору долевого участия в долевом строительстве исполнены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока.
При этом, следует отметить, что фактически квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Вместе с тем, суд считает правильной позицию истицы в том, что просрочку по передаче квартиры следует исчислять с момента получения извещения о готовности квартиры для передачи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, обязательства по передаче имущества по договору долевого участия в строительстве жилья исполнены ответчиком с просрочкой, составившей ..
Исходя из действующей на день подачи заявления в суд учетной ставки рефинансирования 7,75% за . просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составляет ..
Расчет, представленный истицей, не может быть взят за основу, поскольку в нем неверно применен размер ставки рефинансирования.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п.42 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» № 6/8 от 01 июля 1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая соразмерность размера неустойки существу нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не соответствует существу нарушенного обязательства, и полагает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить общий размер неустойки до ..
Согласно пункту . договора участия в долевом строительстве фактом исполнения обязательств застройщика по договору считается подписание сторонами документа о передаче объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом . договора участия в долевом строительстве, если по результатам первичной технической инвентаризации фактическая общая площадь объекта долевого строительства окажется больше (меньше) указанной в п.п. . договора участия в долевом строительстве, то окончательная цена договора пропорционально увеличивается (уменьшается) по сравнению с ценой договора, указанной в п.. договора, а разница в цене договора подлежит уплате (возврату) до передачи объекта долевого строительства участнику.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № приема-передачи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из указанного акта приема-передачи следует, что истице передана квартира, площадь которой на . квадратный метр меньше площади, предусмотренной пунктом . договора участия в долевом строительстве. Соответственно цена договора должна быть пропорционально уменьшена, а разница в цене договора в сумме . подлежит взысканию с ответчика: (.
Фактически ответчик не оспаривает право истицы на получение указанной суммы, что подтверждается проектом соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве . от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного непосредственно ООО «ИНКО и К» .
Возражения ответчика о том, что соглашение не подписано сторонами и не зарегистрировано, несостоятельны, поскольку, основанием для взыскания разницы в цене является не соглашение сторон, а пункт . договора участия в долевом строительстве и факт передачи истице объекта долевого строительства меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора.
Поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей», истица в соответствии со статьей 15 указанного Закона имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В частности, нарушение прав истицы, длительный период, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения требований истицы во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истице по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также частичное признание ответчиком в этой части исковых требований, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф применяется судом в силу закона, применение данной меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование заявителем.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ., соответственно размер штрафа составляет .
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что истица на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взы сканию государственная по шлина в сумме ., исчисленная в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко и К» в пользу Павловой Елены Игоревны денежные средства в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., всего ..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко и К» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в размере .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко и К» штраф в доход государства в сумме ..
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.