Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Валентинова Ильдара Ахматдиновича на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ноябрьского городского суда от 24 июня 2009 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи автомобиля . года выпуска, идентификационный номер ., заключенный между Никитиным А.С. и Валентиновым И.А. На Никитина А.С. возложена обязанность передать Валентинову И.А. указанный автомобиль, и с Валентинова И.А. в пользу Никитина А.С. взысканы денежные средства в сумме . в счет оплаты стоимости автомобиля.
29 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Валентинов И.А. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывает, что до настоящего времени автомобиль ему не передан и находится на неохраняемой стоянке.
Валентинов И.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы.
Судебный пристав-исполнитель Гарштя О.И. и Трубчанинова Ю.В. в судебном заседании пояснили, что с жалобой не согласны, поскольку все необходимые действия выполнены, взыскатель отказывается принять автомобиль по надуманным причинам.
Привлеченный в качестве 3-го лица Никитин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что в Отдел судебных приставов по г.Ноябрьск поступил исполнительный лист, предметом которого является обязать Никитина А.С. передать Валентинову И.А. автомобиль . года выпуска, идентификационный номер .
28 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства Валентинов И.А. находился в отпуске за пределами города Ноябрьска, о чем свидетельствует его заявление. В связи с отсутствием взыскателя исполнительные действия не производились.
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью изъятия у Никитина А.С. автомобиля, в период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, и не являлся. Кроме того, должнику неоднократно вручалось требование об исполнении исполнительного документа, он вызывался на место совершения исполнительных действий. Так, передача автомобиля была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Должник по месту совершения исполнительных действий не явился.
За невыполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя Никитин А.С. дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере . рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, доводы Валентинова И.А. о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимала никаких мер к должнику, несостоятельны.
В ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от Никитина А.С. поступило заявление, в котором он сообщает, что неоднократно пытался передать автомобиль Валентинову И.А., но взыскатель от передачи автомобиля уклоняется.
В очередной раз судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия по передаче автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. Валентинов И.А. принять автомобиль отказался.
ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля также не состоялась по причине отказа взыскателя принять автомобиль.
Таким образом, доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются голословными, и опровергаются материалами исполнительного производства.
Судебным решением постановлено передать Валентинову И.А. автомобиль в исправном состоянии. Заявитель объясняет причины своего отказа принять автомобиль тем, что он неисправен. В обоснование указывает, что на автомобиле отсутствует передний бампер и часть заднего бампера, сиденья более худшего качества, чем были установлены ранее. Кроме того, заявитель считает, что автомобиль не заведется, и на нем отсутствует аккумулятор.
В этой части суд считает необходимым отметить следующее. Не требуется специальных познаний в области техники, чтобы определить, что отсутствие бампера, а также качество сидений в салоне автомобиля никоим образом не влияет на его технические характеристики, и не свидетельствует о неисправности автомобиля. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что Валентинов И.А. ни разу не пробовал завести автомобиль, не открывал капот, соответственно не знает, имеется аккумулятор или нет. Этих обстоятельств заявитель не оспорил в судебном заседании, согласившись с тем, что его доводы носят предположительный характер.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о неисправности автомобиля, заявителем не представлено. Причины, по которым он не желает принять автомобиль, имеют надуманный характер.
В соответствии со ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Не смотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, он продолжает совершать исполнительные действия.
До обращения в суд, Валентинов И.А. обратился с жалобой на имя начальника отдела судебных приставов по г.Ноябрьску. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана необоснованной. Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Валентинову Ильдару Ахматдиновичу в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, и о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: .
.
.
.