о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 февраля 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Рогачеву Андрею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по вине Рогочева А.В. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль . принадлежащий ФИО1.

По договору обязательного страхования автомобиля истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме .. В связи с тем, что Рогачев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб в размере выплаченного ФИО1 возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском полностью согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между ООО «Согласие» и Рогачевым А.В. заключен договор обязательного страхования автотранспортного средства «. страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля, принадлежащего Рогачеву Андрею Владимировичу и автомобиля . принадлежащего ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Рогачев А.В., нарушивший п.п.2.5 Правил дорожного движения.

В установленные сроки ФИО1 обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего ей было выплачено страховое возмещение в сумме .

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ГИБДД УВД по г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля . Рогачев А.В., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Исковые требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рогачева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в порядке суброгации страховую выплату в сумме . и судебные расходы в сумме . всего .

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Строкова Т.А.

Секретарь суда: