РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьиКРАВЦОВОЙ Е.А.
при секретаре:БАГМАНОВОЙ А.А.,
с участием: представителя заявителя – Семеновой Е.Ю., представителя Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО – Соломатина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Матуся М.Ю. об оспаривании действий Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО,
установил:
Матуся М.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением. Просит признать заявление обоснованным, обязать Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО устранить нарушение прав заявителя, приостановить исполнение снятия ареста на следующее имущество: <адрес>, принадлежащее Сависько А.П. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2011 года снят арест с указанных объектов недвижимого имущества. Матуся М.Ю. оспорила данное постановление, в связи с чем, обратилась в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с просьбой о приостановлении исполнения снятия обеспечительных мер по причине обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Однако, арест с имущества был снят. Полагает, что действиями Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО нарушаются ее права на принудительное исполнение решения Ноябрьского городского суда о взыскании с Сависько А.П. в ее пользу денежных средств.
В судебном заседании заявитель не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении. Также указала, что определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 февраля 2011 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, указанное определение обжаловано. Решение Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года о взыскании с Сависько А.П. в пользу заявителя суммы долга вступило в законную силу, исполнительный лист о взыскании денежных средств ею получен 01 марта 2011 года. Однако, никаких мер судебным приставом пока не предпринято.
Представитель Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал, что нарушений требования закона со стороны регистрирующего органа не допущено. Кроме того, указал, что арест уже снят, требования заявителя о приостановлении снятия обременения необоснованны.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседании не явился, представила возражения на заявление, просит о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Взыскатель Сависько Л.И. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и должника, процессуальных препятствий не имеется.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2010 года с Сависько А.П. в пользу Матуся М.Ю. взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство. Определением Ноябрьского городского суда от 10 декабря 2010 года данное решение отменено. 16 декабря 2010 года решением Ноябрьского городского суда с Сависько А.П. в пользу Матуся М.Ю. взыскан долг по договору займа и проценты в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года Сависько А.П. объявлен запрет на отчуждение недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Определением суда ЯНАО от 12 февраля 2011 года решение Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения.
10 февраля 2011 года прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2010 года, в связи с отменой заочного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2011 года отменен запрет должнику Сависько А.П. на отчуждение следующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: <адрес> Указанное постановление было обжаловано заявителем в Ноябрьский городской суд.
Заявитель полагает, что обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на отчуждение вышеобозначенного имущества являлось основанием для приостановления снятия регистрирующим органом имеющегося обременения.
Суд не может согласиться с заявителем в силу следующего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.
В силу п. 11 раздела III МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ (утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112) поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Для погашения записи в ЕГРП об аресте необходимо вступившее в законную силу решение, определение суда об отмене ареста, либо постановление судебного пристава – исполнителя об отмене ареста (в случае, если арест наложен на основании соответствующего постановления пристава - исполнителя), либо решение налоговой инспекции об отмене решения о наложении запрета. Документы о снятии ареста, как и о наложении ареста, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям действующего законодательства. При этом, запись в ЕГРП об аресте, наложенном судебным приставом-исполнителем, погашается на основании: постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста; постановления об окончании исполнительного производства, при условии, что оно содержит указание на снятие ареста; либо судебного акта об отмене ареста. При этом, на прекращение арестов (запрещений) установлен срок не более трех дней.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет должнику Сависько А.П. на отчуждение следующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Как пояснил в судебном заседании представитель Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, регистрирующий орган обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, законных оснований не снимать обременения не имелось. Кроме того, заявитель не является субъектом сделки и обращаться с заявлением о приостановлении снятия обременения права не имеет.
Как следует из материалов дела и было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, в настоящее время судом выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в службу судебных приставов, то есть решение суда исполняется.
Таким образом, оспариваемое действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, права гражданина нарушены не были. Кроме того, запрет на отчуждение недвижимого имущества снят, требования о приостановлении снятия обременений нецелесообразны.
Оценив в совокупности правовые обстоятельства и доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд
решил:
Матуся М.Ю. в удовлетворении заявления о оспаривании действий Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:Кравцова Е.А.