Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиБыстрецких Г.М.
при секретареКудрявцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красниковой И.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. к НГДИ Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск, на основании приказа НГКИ о приеме имущества в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Красникова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней и несовершеннолетним К. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указала, что спорное жилье было предоставлено ее матери В. по месту работы в <данные изъяты> в 1988 году. В ДД.ММ.ГГГГ году В. умерла. С 1988 года истица проживает в спорном жилье, зарегистрирована в нем по месту жительства, другого жилья не имеет, на ее имя открыт лицевой счет. Также в спорной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ее несовершеннолетний сын К. . В 2005 году с истицей был заключен договор имущественного найма, в соответствии с которым, спорное жилое помещение ей было предоставлено в срочное безвозмездное пользование, как помещение, приспособленное для проживания, договор заключен бессрочно. Полагает, что предоставления ей спорного жилого помещения на ином основании, чем на условиях социального найма, нарушает закон и ее права.
Ответчик направил в суд возражения на исковые требования, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача многоквартирного жилого дома <адрес> на баланс МО г. Ноябрьск. В 2005 году на основании личного заявления с Красниковой И.В. был заключен договор имущественного найма на спорную квартиру. Оснований для заключения с истицей договора социального найма не имелось, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, истица не состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Предоставление жилья истице по договору социального найма повлекло бы нарушение закона и прав граждан, состоящих в очереди, и, как следствие, ничтожность такого договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено истице после введения в действия ЖК РФ Ноябрьским городским департаментом по имуществу, а не прежним собственником помещения, на момент передачи в муниципальную собственность права пользования истица не имела, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к данным отношениям не применяется. Федеральным законом и иными правовыми актами истице не был гарантирован статус нанимателя по договору социального найма и не было предоставлено право бессрочного пользования помещением.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит признать договор имущественного найма, заключенный с МУП СЕЗ «Горхоз» 16.09.2005 года, недействительным, признать за ней и несовершеннолетним К. . право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании истец на уточненном исковом заявлении настаивала, просила признать заключенный с ней договор имущественного найма недействительным, как несоответствующий требованиям закона и нарушающий ее жилищные права. Просила признать за ней и несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением на условиях по договору социального найма. Указала, что была вселена в спорную квартиру в 1988 году как член семьи нанимателя В. , которой жилье было предоставлено по месту работы. Со дня вселения постоянно проживает в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в квартире по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ее сын К. который с рождения проживает в спорной квартире. После смерти матери, чтобы переоформить карточку лицевого счета на свое имя, истец была вынуждена заключить договор имущественного найма, однако всегда считала, что пользуется квартирой на условиях социального найма, оплачивает только квартплату и коммунальные услуги. Наличие договора имущественного найма нарушает ее право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное помещение имеет статус жилого, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Во главу основных начал жилищного законодательства поставлен принцип соблюдения и обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления прав граждан на жилище, закрепленный в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в В. , матери истицы по месту работы в <данные изъяты> в 1988 году. Однако правоустанавливающий документ на жилье не выдавался.
Истица Красникова И.В. приходится дочерью В. , была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в 1988 году и зарегистрировалась в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний К. ., сын истицы, также был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживает в ней с рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа НГКИ о приеме имущества в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> был принят на баланс МО г. Ноябрьск.
Таким образом, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице после введения в действия Жилищного Кодекса РФ Ноябрьским городским департаментом по имуществу, а не прежним собственником помещения, суд находит несостоятельным.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель В. умерла. Лицевой счет был переоформлен на имя Красниковой И.В.
То обстоятельство, что истица и ее несовершеннолетний сын были вселены в спорную квартиру в 1988 и 1996 г. в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком.
Фактически со дня вселения истицы в спорную квартиру сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, иных соглашений с истицей не заключалось.
В соответствии со статьями 50,51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в данное жилище, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Таким образом, истица была вселена в спорную квартиру в 1988 году и с указанного периода постоянно проживает в ней, несет обязательства по договору найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Другого жилого помещения на территории г.Ноябрьска у истицы нет.
Доказательств того, что при предоставлении спорного жилого помещения, вселении в него В. и членов ее семьи Красниковой И.В. и К. были допущены неправомерные действия, не имеется, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в 1988 году не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности по договору найма. Жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной процедуры.
Указанные обстоятельства подтверждены карточкой лицевого счета, справкой о регистрации, копией трудовой книжки В. , актом проверки факта проживания. Истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на ее имя открыт лицевой счет.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию квартирой на условиях договора социального найма фактически со дня вселения истицы. Требования о признании истицы и ее сына утратившими право пользования квартирой, выселении никогда не заявлялись.
Поскольку как указано судом выше, спорное помещение является жилым, то у ответчика не имелось оснований для заключения договора имущественного найма помещения, приспособленного для проживания в 2005 году.
Договор имущественного найма спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истицей в нарушение требований закона ст. 672 Гражданского кодекса РФ, положений жилищного законодательства о договоре социального найма.
Кроме того, заключенный администрацией города договор имущественного найма противоречит реестру муниципального имущества, в соответствии с которым спорная квартира значится жилым помещением. Фактически спорный договор содержит условия, характеризующие его как договор социального найма, и соответствует ст.ст.60,62 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор имущественного найма помещения приспособленного для проживания подлежит признанию недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует закону, нарушает жилищные права истицы и ее несовершеннолетнего сына, закрепленное как в Жилищном кодексе РФ, так и в Конституции РФ.
В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 15 частью 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.
Таким образом, жилищные права истицы и ее несовершеннолетнего сына подлежат судебной защите.
Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» и Красниковой И.В. - недействительным.
Признать за Красниковой И.В. и несовершеннолетним К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, <адрес> на условиях договора социального найма.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Г.М. Быстрецких