Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.
с участием представителя истца по основному иску Любимого В.Ф., ответчицы Данковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования » к Данкова Н.А. о признании договора займа незаключенным, расторжении договора инвестирования строительства квартиры, истребовании имущества из незаконного владения и по встречному иску Данкова Н.А. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», Ноябрьскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о понуждении к исполнению обязательств по договору займа, признании регистрации права собственностина квартиру и записи в ЕГРПнедействительной, признании договора инвестирования договором долевого участия в строительстве жильяи регистрации договора,
у с т а н о в и л:
Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» ( далее по тексту - Фонд) обратилась в суд с иском к Данкова Н.А. о признании договора займа № незаключенным, расторжении договора инвестирования строительства квартиры № истребовании квартиры <адрес> из незаконного владения. В обоснование иска указано, что Данкова Н.А. заключив договор инвестирования строительства квартиры, не исполнила обязательства по оплате, существенно нарушив условия договора. Всего в рамках договора ей было внесено <данные изъяты>, большая часть стоимости квартиры <данные изъяты> не внесена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ с Данкова Н.А. был заключен договор займа <данные изъяты>. Однако, денежные средства по договору Фондом Данкова Н.А. не передавались, поскольку не поступили из Некоммерческой организации «Региональный Фонд развития Ямала» за счет которого финансируется ипотечная деятельность истца. Поскольку до настоящего времени Данкова Н.А. не исполнила обязательства по договору инвестирования строительства квартиры, у истца также имеется право на расторжение договора в одностороннем порядке и истребовании квартиры, находящейся в собственности Фонда, из незаконного владения ответчика.
Данкова Н.А. обратилась с встречным иском,в обоснование которого указала, что она заключила с Фондом договор инвестирования строительства квартиры под условием того, что Фонд предоставить ей заем в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости квартиры. Она рассчитывала на получение указанного займа, однако Фонд не перечислил ей денежные средства в нарушение условий договора займа, в связи с чем, она и не смогла исполнить обязательства по договору инвестирования. Всего по договору она оплатила <данные изъяты> С разрешения прежнего руководителя Фонда она получила ключи от квартиры, произвела в ней ремонт и вселилась в нее. Фонд в течение двух лет не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем она настаивает на понуждении к исполнению договора. Поскольку она оплатила часть стоимости квартиры, то полагает, что Фонд незаконно, в нарушение условий договора, оформил на себя единоличное право собственности на квартиру. Просит признать регистрацию права собственности на квартиру <адрес> и запись в ЕГРП, незаконной и недействительной ( так обозначено в иске). Считает, что с ней фактически заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, поскольку жилое помещение она приобретала для личного пользования. Просит признать договор инвестирования строительства квартиры договором долевого участия в строительстве и возложить на регистрирующий орган обязанность по регистрации договора.
В судебном заседании представительФонда, Любимый В.Ф., поддержал требования истца по тем же основаниям. Встречный иск не признал, указывая на его необоснованность и несостоятельность.
Данкова Н.А. в суде настаивала на удовлетворении встречного иска по тем же основаниям, с требованиями Фонда не согласилась. Не отрицала, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> Фондом ей не передавались.
В ходе судебного разбирательства судом принимались меры к примирению сторон, Данкова Н.А. выразила согласие на заключение с Фондом договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на прежних условиях, представитель Фонда в свою очередь отказался от заключения какого -либо договора.
Представитель Ноябрьского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд своегопредставителя не направил,хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом под расписку.
Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в лице исполнительного директор Шупинского М.А. и Данкова Н.А. был подписан договор целевого займа. По условиям договора Фонд предоставляет Данкова Н.А. заем в размере <данные изъяты> для инвестирования строительства квартиры <адрес> сроком на 180 месяцев с оплатой процентов за пользование займом. Заем предоставляется Фондом не позднее 14 банковских дней со дня подписания договора инвестирования строительства квартиры <данные изъяты>
Пунктом 3.2.1 Устава Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» предусмотрено, что Фонд образуется в том числе для управления Программой ипотечного жилищного кредитования на территории г.Ноябрьск <данные изъяты>
Согласно п.1.3 Положению о порядке предоставления ипотечных займов населению муниципального образования г.Ноябрьск <данные изъяты> ипотечный займы по правилам установленным настоящим Положением, предоставляются Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» гражданам в пределах средств, выделяемых на данные цели Некоммерческой организацией « Региональный фонд развития Ямала».
Как следует из письма Некоммерческой организации « Региональный фонд развития Ямала» <данные изъяты> финансирование договора займа № приостановлено в 2008 году. Заявка на финансирование займа для предоставления ипотечного кредита Данкова Н.А. не исполнена.
Согласно справки ЗАО « СтарБанк» <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Данкова Н.А. не поступали.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком,что денежные средства по договору займа не переданы Данкова Н.А. до настоящего времени.
На момент подписания договора займа ( так и в последующем) он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о заключении сделки.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Фонда, в настоящее время у некоммерческой организации не имеется возможности передать сумму по договору займа Данкова Н.А., поскольку финансирование ипотечной программы приостановлено Некоммерческой организацией « Региональный фонд развития Ямала».
С учетом изложенного факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, договор займа подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор № инвестирования строительства квартиры <данные изъяты> По условиям договора Данкова Н.А. принимает участие в финансировании строительства квартиры <данные изъяты>расположенной на втором этаже в подъезде <данные изъяты> ( на момент подписания договора номер квартиры условный). Размер инвестирования строительства квартиры составил <данные изъяты> Данкова Н.А. вносит в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора. Оставшуюся сумму <данные изъяты> она оплачивает за счет заемных средств (по договору займа с Фондом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Данкова Н.А. перечислила на расчетный счет Фонда <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6.1 договора инвестирования строительства квартиры <данные изъяты> заключенный сторонами договор является предварительным, вступает в силу со дня его подписания и действует до момента заключения сторонами договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил Данкова Н.А. уведомление о выделении денежных средств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Данкова Н.А. было направлено уведомление о расторжении предварительного договора инвестирования в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой <данные изъяты>
В судебном заседании установлено,что основной договор сторонами заключен не был, но и не было прекращено обязательство, предусмотренное предварительным договором. Денежные средства - <данные изъяты> полученные Фондом от Данкова Н.А. в счет оплаты стоимости квартиры не возвращены ей до настоящего времени <данные изъяты>
При таких обстоятельствах нельзя считать предварительный договор инвестирования расторгнутым в одностороннем порядке.
Кроме того, представитель Фонда указывает,что имеются основания для расторжения договора инвестирования с Данкова Н.А. в связи с существенным нарушением условий договора, неоплатой большей части стоимости квартиры.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях предусмотренных законом или договором.
Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать.
При отнесении какого-либо нарушения к разряду существенного следует учитывать характер такого нарушения, причиныего возникновения.
Как следует из материалов дела и обозначено судом выше, фактически Фонд отказался от исполнения договора займа, который являлся для Данкова Н.А. обеспечением договора инвестирования строительства квартиры. Данкова Н.А. не смогла уплатить в сроки, предусмотренные договором стоимость квартиры, поскольку заем не был предоставлен Фондом.
Неуплата Данкова Н.А. <данные изъяты> не может квалифицироваться существенным нарушением договора инвестирования, поскольку данная сумма является незначительной от общей стоимости квартиры.
Более того, данное нарушение устранимо. В ходе судебного заседания Данкова Н.А. выразила согласие на заключение с Фондом основного договора купли-продажи квартиры.
Обязанность по заключению основного договора возникает у сторон в соответствии с условиями предварительного договора инвестирования строительства квартиры ( п.6.1) и в силу закона - ст. 429 ГК РФ.
Предварительным соглашением является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п.1 ст.429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательств по передаче имущества, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
Поскольку стороны взяли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у них возникла обязанность исполнить его надлежащим образом ( ст.309 ГК РФ). Заключив предварительный договор инвестирования строительства квартиры, Фонд выразил волю на передачу спорной квартиры Данкова Н.А., а Данкова Н.А. в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения.
Поскольку стороны не заявляли требований о признании договора инвестирования строительства квартиры недействительным, суд следуя положениям ст.429 ГК РФ).
Оснований же для расторжения договора инвестирования строительства квартиры в связи с существенным нарушением Данкова Н.А. условий предварительного договора судом не установлено.
Требования Фонда об истребовании квартиры <адрес> из незаконного владения Данкова Н.А. не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как пояснила в судебном заседании Данкова Н.А., жилое помещение было передано ей в пользование с согласия руководителя Фонда Шупинского М.А., она произвела в квартире ремонт, вселилась в него, готова заключить с Фондом договор купли-продажи и оплачивать стоимость квартиры.
Указанные обстоятельства не оспорены истцом и подтверждаются соглашением сторон о проживании Данкова Н.А. и членов ее семьи, состоявшемся в день подписания договора займа
<данные изъяты> а также актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением требований Фонда о признании договора займа незаключенным не подлежит удовлетворению встречный иск Данкова Н.А. о понуждении к исполнению обязательств по заключенному договору займа.
Оснований для признания государственной регистрации права собственности Фонда на квартиру <данные изъяты> и запись в ЕГРП, недействительной
( незаконной), у суда не имеется, поскольку сторонами не заключен основанной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым и возможен переход права собственности ( п.1 ст.429 ГК РФ).
Не установлено правовых оснований и для удовлетворения требований Данкова Н.А. о признании договора инвестирования строительства квартиры договором долевого участия в строительстве. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не назвала оснований по которым договор инвестирования следует считать договором долевого участия. Кроме того, наименование договора в том либо ином варианте не может повлечь изменений условий самого предварительного соглашения, которое заключили стороны ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании договора инвестирования строительства квартиры недействительным, сторонами не заявлялось.
Доводы Данкова Н.А. в рамках настоящего дела о недостатках квартиры не имеют юридического значения, поскольку требований о расторжении договора по указанным основаниям, взыскании убытков и др., не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Иск Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» удовлетворить частично.
Признать договор займа № подписанный между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» и Данкова Н.А., -незаключенным.
В остальной части иск Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» -оставить без удовлетворения.
Встречный иск Данкова Н.А. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», Ноябрьскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономного округу о понуждении к исполнению договора займа, признании государственной регистрации права собственности на квартиру и записи в ЕГРП недействительной, признании договора инвестирования строительства квартиры договором долевого участия и его регистрации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: