Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО14 апреля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседанияЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панарина Л.П. к Мин Фин РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панарина Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что 22 января 2004 года по факту причинения ущерба ООО «АН «Ямал-Риэлт-Комплекс» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде были нарушены ее личные неимущественные права, в частности право на свободу передвижения, право на труд и отдых, были опорочены ее доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация; она была лишена возможности жить полноценной жизнью, возможности полноценно общаться и видеться со своими близкими, матерью. В течение долгого времени она находилась в состоянии стресса, что привело к ухудшению ее состояния здоровья.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, в которых исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.
Представитель третьего лица – Прокуратуры ЯНАО, помощник прокурора г. Ноябрьск Докийчук Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 52 и 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что 22 января 2004 года по факту причинения ущерба ООО «АН «Ямал-Риэлт-Комплекс» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. За Панариной Л.П. признано право на реабилитацию.
Таким образом, в отношении истицы имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде были нарушены личные неимущественные права истицы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, в частности: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.
Бесспорно, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде истице был причинен моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф 1 пояснил, что является бывшим супругом Панариной Л.П., брак расторгнут в 2010 году, Панарина Л.П. является очень эмоциональным человеком, в связи с возбуждением уголовного дела она сильно переживала, начала часто болеть, у нее испортился характер, она стала очень раздражительной, что привело к распаду семьи. Находясь на подписке о невыезде, она была лишена возможности в любое удобное время видеться со своей дочерью, была лишена возможности видеться со своей престарелой матерью, которая проживает в Украине и по состоянию здоровья нуждалась в уходе. Панариной Л.П. не разрешали выезжать за пределы Российской Федерации. Были нарушены ее права на доброе имя, была подорвана ее деловая репутация, информация об уголовном деле постоянно освящалась средствами массовой информации.
Свидетели Ф 2 и Ф 3 пояснили, что Панарина Л.П. в связи с возбуждением уголовного дела сильно переживала, начала болеть, была морально подавлена.
При таких обстоятельствах, исковые требования Панариной Л.В. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер компенсации, о котором просит истица, суд считает завышенным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера нравственных страданий истицы, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности нахождения истицы под подпиской о невыезде, индивидуальных особенностей потерпевшей (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мин Фин РФ в пользу Панарина Л.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:Габова Т.Н.