ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО11 апреля 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседанияЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрушев С.В. к Шилов В.П. и УФГР КиК по ЯНАО о прекращении права собственности на гараж и о государственной регистрации права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что в 2005 году по договору купли-продажи приобрел у Шилова В.П. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. После чего был принят в члены ГСПК «Ханто-1». Все обязательства по договору купли-продажи сторонами договора выполнены в полном объеме, сделка никем не оспорена. С момента покупки гаража он производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает потребительские и членские взносы. Спорный гараж в настоящее время является завершенным строительством объектом. Технический паспорт на гараж подтверждает фактическое состояние объекта недвижимости, содержит его описание. Решением Ноябрьского городского суда от 7 декабря 2010 года за ним признано право собственности на спорный гараж. Однако зарегистрировать право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке он не может, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного гаража как не завершенного строительством объекта значиться Шилов В.П.. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, проживает за пределами города Ноябрьск.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности ответчика Шилова В.П. на спорный гараж и возложить на регистрационную службу обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный гараж за ним. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили. Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из толкования названной нормы права следует, что при производных способах приобретения права собственности большое значение имеет воля прежнего собственника и соглашение сторон.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Шилова В.П. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец является членом ГСПК «Ханто-1» с 2005 года, приобрел указанный выше гараж, являющийся спорным, в 2005 году. С момента приобретения он производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает потребительские и членские взносы.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2010 года за Патрушевым С.В. признано право собственности на спорный гараж.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он приобрел гараж в 2005 году у Шилова С.В.. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил в полном объеме. Шилов С.В. уклоняется от государственной регистрации права собственности, проживает за пределами города Ноябрьск.
Доказательств обратному суду не представлено.
При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что воля прежнего собственника гаража была направлена на передачу истцу в собственность спорного объекта недвижимости, что подтверждается исключением прежнего владельца из членов кооператива, и включением в члены кооператива Патрушева С.В..
В настоящее время спорный гараж является законченным строительством объектом. На гараж оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки, а также кадастровый паспорт.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что, заключая договор купли-продажи гаража, истец выразил свою волю на приобретение объекта недвижимости на праве частной собственности, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право и свобода частной собственности охраняются законом, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право собственности Шилов В.П. на не завершенный строительством объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать УФГР КиК по ЯНАО произвести государственную регистрацию права собственности Патрушев С.В. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Т.Н. Габова