О возмещении ущерба в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 г. г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре- Багмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» к Халанскому К.А. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного материального ущерба, -

у с т а н о в и л :

09 декабря 2009 г. в 12 час.40 мин. на развязке путепровода по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Халанского К.А. с автомобилем <данные изъяты> которым управлял водитель В.Ф.

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП ответчик, является истец.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в регрессном порядке <данные изъяты> выплаченных потерпевшему В.Ф. в возмещения материального ущерба и <данные изъяты>. государственной пошлины, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред потерпевшему. В момент ДТП ответчик находился с истцом в гражданско-правовых отношениях, выполняя обязательства по договору подряда, согласно которого ответчик несет материальную ответственность в размере причиненного им вреда как истцу так и третьим лицам и полностью возмещает убытки.

В судебном заседании представитель истца Распутина Н.В. и адвокат Бойцова Т.В. настаивали на иске, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с направлением в его адрес копии решения суда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из смысла закона право регресса (обратного требования) представляет собой требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. При этом на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2009 г. между сторонами был заключен договор <данные изъяты> подряда на выполнение работ по управлению ответчиком транспортным средством со сроком действия с <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>

В момент ДТП ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> в соответствие с названным договором.

Вина Халанского К.А. в нарушении п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 16 февраля 2010 года (л.д.<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2010 года с истца в пользу потерпевшего В.Ф. взыскано <данные изъяты> в возмещение вреда.

Указанная сумма <данные изъяты> выплачена истцом в пользу В.Ф. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через филиал ОАО «Ханты-Мансийский Банк».

В силу пунктов 3.1 и 3.2 названного выше заключенного сторонами договора № подрядчик (Халанский К.А.) возмещает причиненные заказчику (МУП «Ноябрьскспецавтотранс») убытки, в том числе упущенную выгоду, а также материальный ущерб, причиненный как заказчику, так и третьим лицам в размере причиненного им вреда. (л.д.<данные изъяты>

В связи с чем, у истца имеется основанное на законе и договоре право требования в регрессном порядке на взыскание с ответчика денежных сумм в размере произведенной выплаты, которое подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> как стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Халанского К.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» <данные изъяты>. выплаченного возмещения в порядке регресса и <данные изъяты>. госпошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья - Чащин В.Н.