ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г.г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьиЧащина В.Н.
при секретаре-Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяченко Е.Л. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,-
у с т а н о в и л :
10 декабря 2010 г. в 01 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Е.Л. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Шестопалова В.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном обществе Страховая Компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> с чем не согласна истица.
Истица обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты>. не возмещенной части страховой выплаты, <данные изъяты> расходов по оценке (экспертизе) ущерба, <данные изъяты>. почтовых расходов, <данные изъяты>.расходов по оформлению полномочий представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему причинен по вине водителя Шестопалова В.А., который управлял автомобилем на законных основаниях, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП в период действия договора ОСАГО, заключенного с ответчиком.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Ягодиной В.В.
Представитель истца по доверенности Ягодина В.В. настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против заявленных истцом требований не представил.
Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, водитель Шестопалов В.А. момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.
Его вина в нарушении п.1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Шестопаловым В.А, в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО СК «РОСНО».
Ответчиком факт страхового случая не оспаривается, им выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истцу страховщиком не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику Оценочная компания «Эксперт гарант». (л.д. <данные изъяты>).
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № г., выполненного Оценочной компанией «Эксперт гарант» с учетом износа составил <данные изъяты>., при этом сумма утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу, составила <данные изъяты>
Размер ущерба определен независимым оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., истцу подлежит выплате <данные изъяты> ущерба и <данные изъяты>. утраты товарной стоимости, всего ущерба на сумму <данные изъяты>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Поскольку сумма причиненного истцу ущерба(включая утрату товарной стоимости) не превышает предела ответственности страховщика, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика, как страховщика.
В соответствие со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.(л.д.<данные изъяты>).
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика расходы по госпошлине в размере 1 928 руб. 17 коп. (л.д.<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» в пользу Дьяченко Е.Л. <данные изъяты> страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по оценке вреда, <данные изъяты>. почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья -Чащин В.Н.