Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 ноября 2010 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Багмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сулагаеву В.С. и Сулагаеву М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
11 июля 2010 г. в 13 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Сулагаев М.В. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 9.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся под управлением водителя Фомина А.Ф., после чего продолжил движение и совершил наезд на бордюрный камень.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Фомину А.Ф. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Сулагаева М.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «РГС»), которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с чем не согласен истец.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков: ООО «РГС» <данные изъяты> страхового возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.расходов по оценке вреда, с Сулагаева В.С. и Сулагаева В.С. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> почтовых расходов и госпошлины, ссылаясь на то, что ущерб ему причинен по вине водителя Сулагаева М.В., который нарушил требования ПДД РФ и причинил вред.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Коробкиной Е.С.
Представитель истца по доверенности Коробкина Е.С. настаивала на иске, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила ответчика Сулагаева М.В. освободить от обязанности возместить вред истцу, поскольку не представлено доказательств управления им в момент ДТП автомобилем на законных основаниях.
Ответчик ООО «РГС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчик Сулагаев В.С. иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и им понятны.
Ответчик Сулагаев М.В. своей вины в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу не оспаривает, с иском согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, водитель Сулагаев М.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> не имея на руках доверенности на управление автомобилем от собственника этого автомобиля, своего отца Сулагаева В.С.
Вина Сулагаева М.В. в нарушении п.п. 1.5, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 1079 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях( по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).
Поскольку водитель Сулагаев М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> не на законном основании: не имея на руках доверенности от собственника этого транспортного средства Сулагаева В.С. и без его ведома, ответственным за вред перед истцом следует признать собственника автомобиля Сулагаева В.С., освободив Сулагаева М.В. от такой обязанности.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Сулагаевым М.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «РГС».
Ответчиком ООО «РГС» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «РГС» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.»
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного названным оценщиком, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждений организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Исходя из этой суммы, за вычетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» <данные изъяты>. страхового возмещения из расчета(120 000 руб.-<данные изъяты>), что подлежит удовлетворению.
На основании 1072 ГК РФ ответчик Сулагаев В.С.возмещает истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. - 120 000 руб.).
В соответствие с п.5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), не основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты>., что включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика ООО «РГС».
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по вызову представителей ответчиков для оценки ущерба в размере <данные изъяты> которые на основании ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика Сулагаева В.С.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ООО «РГС» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., c Сулагаева.В.С. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина А.В. <данные изъяты> страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по оценке вреда и <данные изъяты>. государственной пошлины, всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Сулагаева В.С. в пользу Фомина А.В. <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты> почтовых расходов и <данные изъяты>. госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 03 декабря 2010 года.
Судья - Чащин В.Н.