Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьиМякишевой Т.А.
при секретаре судебного заседанияКривцовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чипуштановой А.В. к Дёкину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Чипуштанова А.В. является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>.
31мая 2010г. произошло затопление квартиры Чипуштановой А.В. из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Дёкину Н.В.
Комиссионным актом была установлена причина затекания- лопнул эксцентрик на смесителе в ванной в кв.№. Заявок на ремонт сантехоборудования от квартиросъемщика кв.№ в НЖСК-3 не поступало. ППР выполнен в марте 2010г.Смеситель и эксцентрики приобретались и устанавливались квартиросъемщиком самостоятельно.(л.д.№)
Стоимость ущерба причиненного в результате залива согласно оценке составляет 88200руб. Также истица понесла расходы по оплате проведения оценки ущерба - в размере 8000 руб. Добровольно причиненный ущерб не возмещен.
Чипуштанова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Дёкина Н.В. в возмещение материального ущерба 88200руб., а также 8000 руб. в возмещение расходов по оценке, 3086руб.-расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Чипуштанова А.В.поддержала заявленные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Она настаивает на полном удовлетворении исковых требований.
Ответчик Дёкин Н.В. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представил.
Выслушав Чипуштанову А.В., изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дёкин Н.В. как собственник квартиры является надлежащим ответчиком по делу.
Комиссионным актом осмотра технического состояния квартиры <адрес>, подтверждается, что произошло затопление квартиры № по причине того, что в квартире № лопнул эксцентрик на смесителе в ванной.
Собственник Дёкин Н.В. допустил бесхозяйственное содержание своей квартиры, нарушил правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей. Других причин затопления не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом в обоснование размера своих требований представлен отчет ООО «N», согласно которому, рыночная стоимость суммы ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, составляет 88200руб., в том числе рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 79000руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 6200руб., стоимость санитарной обработки квартиры -3тыс.руб.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценщика. Акт осмотра квартиры оценщиком объективно отражает состояние квартиры после затопления и не имеется никаких противоречий с другими документами.
Оценка восстановительного ремонта в связи с затоплением произведена на основании исследования рынка, опыта, профессиональных знаний оценщика с использованием наиболее приемлемых в данном конкретном случае подходов и методов оценки. Оценщик является квалифицированным специалистом, имеет специальное образование, оценочная деятельность застрахована.
Права сторон при проведении оценки не нарушены, приглашения для участия в оценке были направлены телеграммами.
Истец Чипуштанова А.В. <данные изъяты> она не имеет возможности восстановить квартиру, ее попытки разрешить вопрос в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В связи с обращением в суд, истица понесла расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. (л.д. №).
Расходы по оценке ущерба суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, т.е. судебными издержками, которые подлежат полному возмещению за счет ответчика.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дёкина Н.В. в пользу Чипуштановой А.В. в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры 88200руб., расходы по оценке 8000руб., государственную пошлину 3086руб., всего 99286( девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть)руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ноябрьский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья