РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г.г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиЧащина В.Н.
при секретаре -Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вьюговой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,-
у с т а н о в и л :
10 января 2011 года в 08 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Вьюгова С.Ю. и автобуса <данные изъяты> принадлежащего МУП «Пассажирские перевозки» и движущегося под управлением водителя С.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Вьюговой Е.В. материальный ущерб и легкий вред здоровью.
Автобус <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки (далее МУП «Пассажирские перевозки») риск гражданкой ответственности которого застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее СК «Согласие») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вьюгова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с МУП «Пассажирские перевозки» <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты>. расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> госпошлины, <данные изъяты>. расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что материальный ущерб и моральный вред причинены ей действиями водителя С.И. – работника МУП «Пассажирские перевозки».
К участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель ООО СК «Согласие».
В судебном заседании истица и ее представитель Михеенко В.В., уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы, с МУП «Пассажирские перевозки» <данные изъяты> морального вреда и <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя. Сумму госпошлины просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки» - Литвиненко Ю.В., иск частично признал, в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, в части возмещения морального вреда – на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Асеева Ю.И., иск признала в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Во время ДТП владельцем автобуса <данные изъяты> являлось МУП «Пассажирские перевозки», с которым водитель С.И. находится в трудовых правоотношениях, и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в интересах МУП «Пассажирские перевозки».
Вина водителя С.И. в совершении ДТП, нарушении п.1.5, 8.3 ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.
Суд находит, что нарушение водителем С.И. п. 1.5, 8.3 ПДД РФ стало причиной ДТП и повлекло за собой причинение истице материального и морального вреда.
Постановлением Ноябрьского городского суда от 24 марта 2011 года С.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в причинении легкого вреда здоровью пассажиров <данные изъяты> - Е.В. и В.А.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП по вине водителя С.И. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «СК «Согласие».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных истицей требований, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертно-оценочная палата».
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с СК «Согласие» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу этого и п. 5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истицы также подлежат взысканию расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № в результате ДТП истице причинен ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, что по тяжести расценивается как легкий вред здоровью.
Таким образом, истице были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости подлежит денежной компенсации в размере <данные изъяты>
Поскольку водитель С.И.. является работником МУП «Пассажирские перевозки» и в момент совершения им ДТП и причинения ущерба истице находился при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя, суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда истице в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. следует возложить на ответчика МУП Пассажирские перевозки».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Вьюговой Е.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> - государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» в пользу Вьюговой Е.В. <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. морального вреда, <данные изъяты>. - государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 05.05.2011 года.
Судья -Чащин В.Н.