копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего, судьиМизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседанияИльиной Е.Н.,
с участием: истицы Алиевой Л.В., ответчика Алиева Т.Р., представителя ответчика- адвоката Мартыновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Л.В. к Алиева Л.В. Тофику Рамазан оглы о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Алиева Л.В. обратилась в суд с иском к Алиеву Т.Р.о. о защите чести, достоинства и деловой репутации, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в Ноябрьский городской суд возражение на ее исковое заявление о вселении в жилое помещение, в котором Алиев Т.Р.о. распространил в отношении нее сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истица просила взыскать с Алиева Т.Р.о. компенсацию морального вреда- <данные изъяты> признать не соответствующими действительности следующие сведения: - « в части утверждений о том, что Алиева Л.В. нанесла и наносит Алиеву Т.Р. о.вред по сегодняшний день», «Алиева Л.В. проявляя открыто свою меркантильность, алчность, жадность к деньгам ( ею не заработанным)».
В судебном заседании истица настаивала на иске по тем же основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что сведения, которые Алиев Т.Р. о. указал в возражении на исковое заявление являются его мнением, поскольку все ранее заявленные иски Алиевой Л.В. были с требованием
« заплатить». Указывая в возражениях на вред, который наносит ему Алиева Л.В., ответчик подразумевал психологический вред, который ему причинен бесконечными судебными заседаниями инициированными истицей.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, осуществление права свободно выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как следует из материалов дела, в производстве Ноябрьского городского суда находится гражданское дело по иску Алиевой Л.В. к Алиеву Т.Р.о. о вселении в жилое помещение. В рамках данного дела ответчик Алиев Т.Р. о. направил в адрес суда возражения по иску, в пункте 8 которых указал: « Я имею право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, который мне нанесла и наносит Алиева Л.В. <данные изъяты> продолжает наносить этот вред по сегодняшний день. За всю нашу совместную жизнь инициатором всех конфликтов и истцом всех судебных процессов всегда является Алиева Л.В. проявляя открыто свою меркантильность, алчность, жадность к деньгам ( ею не заработанным) <данные изъяты>
В ходе судебного заседания Алиев Т.Р. о. не оспаривал факта указания в возражениях сведений об Алиевой Л.В., однако, пояснил, что все изложенное им отражает его мнение о человеке, который постоянно обращается в суды с различными исками, привлекая его в качестве ответчика.
Свидетели Сиднева Т.И., Устюжанина Т.Г. суду показали, что положительно характеризуют и истицу и ответчика. О том, что Алиев Т.Р.о. высказывается об Алиевой Л.В. плохо, узнали от самой истицы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения, изложенные Алиевым Т.Р. о. в возражениях на иск стали известны участникам судебного разбирательства по гражданскому делу, а также лицам, которым об этом сообщила сама Алиева Л.В.
В соответствии с п.9 Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ,поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов человека, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, <данные изъяты> Алиева Л.В. обращаетсяс различными исками к Алиеву Т.Р.о. с требованиями имущественного и неимущественного характера, связанными с семейно-правовыми вопросами, а также в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Алиева Т.Р. о. к уголовной ответственности. В силу указанных обстоятельств, между сторонами сложились неприязненные отношения.
Также судом установлено, что оспариваемые истицей сведения были изложены Алиевым Т.Р.о. в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу по иску Алиевой Л.В. к Алиеву Т.Р.о. о вселении в квартиру и носят оценочный характер, обусловленный личными впечатлениями Алиева Т.Р.о. от действий истицы. Алиев Т.Р. о. полагает, что его бывшая супруга систематически обращаясь с заявлениями в суды, правоохранительные органы причиняет ему моральный вред ( о чем также указано в возражениях ).
В силу пункта 2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, свобода выражения мнения распространяется не только на « информацию» и « мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений,терпимости и либерализма, без которых не существовало « демократического общества» ( Постановления Европейского Суда от 7 декабря 1976 года и 23 сентября 1994 года).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что сведения содержащиеся в письменных возражениях Алиева Т.Р.о. на иск являются оценочными суждениями ответчика, его мнением и взглядами, и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ст.103 ч.4 ГПК РФ судебные расходы по данному делу в виде госпошлины, подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования г.Ноябрьска ( ст.61.1 БК РФ), поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алиева Л.В. к Алиеву Т.Р.о. оглы о защите чести, достоинства и деловой репутации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья:Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: