копия
Апелляционное дело № 11-45/11
Мировой судья Шнайдер С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ
2 марта 2011 годаг.Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседанияИльиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крошка А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Крошка А.Н. <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты> копейки.
у с т а н о в и л :
Крошка А.Н. обратился в мировой суд с иском к ответчику о возврате уплаченной по договору связи суммы аванса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, 19 февраля 2010 года заключил с открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») договор на оказание услуг связи. В ноябре 2010г. он обратился в ОАО «МТС» с заявлением о расторжении договора и возврате ранее уплаченных им в качестве аванса <данные изъяты> однако, ответчик деньги не возвратил.
Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что мировой судья необоснованно уменьшил размер судебных расходов и взыскал с ОАО «МТС» только <данные изъяты> хотя фактически он понес судебные издержки в сумме <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить в части взыскания судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой.
Поскольку правила надлежащего извещения судом соблюдены, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Мировой судья, руководствуясь ст.100 ГПК РФ уменьшил размер судебных расходов подлежащих в пользу истца до <данные изъяты>
Однако, решение мирового судьи в данной части не соответствует закону и противоречит требованиям ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, мировой судья применил закон, не подлежащий применению, поскольку ст.100 ГПК РФ регулирует порядок взыскания судебных расходов связанных с представительством.
Кроме того,принимая решение о компенсации морального вреда, мировой судья не указал на это в резолютивной части решения, необоснованно включив сумму подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда в состав судебных расходов.
С учетом изложенного, решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения, как в части взыскания судебных расходов, так и в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска от 27 января 2011 года, – отменить в части взыскания судебных расходов.
Принять новое решение в данной части.
Взыскать с открытого акционерного общества « Мобильные ТелеСистемы» в пользу Крошка А.Н. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с открытого акционерного общества « Мобильные ТелеСистемы» в пользу Крошка А.Н. в счет возврата аванса за услуги связи – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья:Мизинова Л.Ю.
Секретарь суда: