Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО5 мая 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьиГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседанияЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брезицкого О.В. к Онищенко С.Л. и ООО "Антей" о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 1 марта 2009 года между ним и ответчиком Онищенко С.Л. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Онищенко С.Л. заем в сумме <данные изъяты> с условием выплаты 2% ежемесячно. Долг должен был быть возвращен до 1 января 2010 года. Деньги были взяты Онищенко С.Л. для погашения долгов и осуществления коммерческой деятельности ООО «Антей», учредителем и директором которого Онищенко С.Л. являлся. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени за период с 1 февраля 2009 года до 1 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
Истец и его представитель Клишин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Онищенко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Онищенко С.Л. адвокат Демченко Ж.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.
Представитель ответчика – ООО «Антей», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались телеграммой.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что 1 февраля 2009 года истец передал Онищенко С.Л. в долг <данные изъяты> и 1 марта 2009 года еще <данные изъяты> с условием выплаты процентов в размере 2% ежемесячно на срок до 1 января 2010 года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
Срок возврата указанного долга истек. Ответчиком Онищенко С.Л. не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты по договору займа за период с 1 февраля 2009 года до 1 апреля 2011 года составляют <данные изъяты>
Общая сумма по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
Законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности судом не установлено.
Из материалов дела видно, что договор займа заключен между физическими лицами, ссылка на предоставление Онищенко С.Л. денежных средств для осуществления коммерческой деятельности ООО «Антей» в договоре отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель Катков А.В. пояснил, что Онищенко С.Л. просил в долг деньги и высказывал намерение направить их на погашение задолженности и осуществления коммерческой деятельности ООО «Антей».
Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом использовании денежных средств, взятых в долг у истца, для осуществления коммерческой деятельности ООО «Антей».
Кроме того, представленные истцом суду доказательства не соответствуют требованиям статьи 60 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Онищенко С.Л. в пользу Брезицкого О.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Габова Т.Н.