Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа у составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шлапак В.П. и Шлапак Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России о применении последствий ничтожной сделки в части и возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
14 декабря 2007 года между Шлапак В.П., Шлапак Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>
Истцы обратились с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки, а именно о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, возврате единовременного платежа в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> расходов на оказание юридической помощи, всего <данные изъяты>, либо зачете <данные изъяты> в счет погашения кредита.
Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, о нарушенном праве узнали 17 ноября 2009 года, с даты вступления в законную силу решения Президиума высшего Арбитражного суда.
Представитель ответчика, Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседании настаивала на доводах, изложенных в письменных возражения на исковое заявление. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2007 года между Шлапак В.П., Шлапак Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 которого предусмотрено условие что Банк открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Иск предъявлен 12 апреля 2011 года, таким образом, по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного 14 декабря 2007 года, срок исковой давности истек. С момента заключения указанного договора началось его исполнение, и именно с этой даты истцы узнали о нарушении своих прав, и имели возможность предъявить соответствующие требования в суд.
Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности ими пропущен по причине того, что о нарушенном праве они узнали 17 ноября 2009 года, т.е. даты вступления с законную силу решения Президиума Высшего Арбитражного суда, суд признает не уважительной.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами в судебное заседание не представлено. Доводы истцов о том, что в момент заключения кредитного договора они не знали, что сделка в этой части противоречит закону, не являются основанием для восстановления срока исковой давности, юридическая неграмотность, на которую фактически ссылается истец, не может быть признана уважительной причиной. Законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и поэтому их незнание не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шлапак В.П. и Шлапак Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 Сбербанка России о применении последствий ничтожности сделки в части возврата денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 23.05.2011 г.
Судья В.Н. Чащин