ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 10 мая 2011 г. г. Ноябрьск. Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего судьи Чащина В.Н. при секретаре- Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серажитдинова М.Т. к Колесник А.А., Ипатову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- у с т а н о в и л : 23 февраля 2011 года в 20 час.15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Колесник А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ)не учел особенности своего транспортного средства, скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Серажитдинова Р.М. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Серажитдинову М.Т. материальный ущерб. Риск гражданской ответственности Колесник А.А. застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», (далее ООО «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с чем истец не согласен. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> расходов по оценке (экспертизу) ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и госпошлину <данные изъяты> ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Колесник А.А., который управлял автомобилем, принадлежащим Ипатову А.В. на законных основаниях-по доверенности и своими действиями причинил материальный ущерб. Представитель истца по доверенности Клишин С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. страховой выплаты, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, а с Колесник А.А. взыскать <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и госпошлину с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением. Ответчики Ипатов А.В. и Колесник А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве. Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что водитель Колесник А.А. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Ипатову на праве собственности. Его вина в нарушении п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами и страховщиком не оспаривается. Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Колесник А.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> утрата товарной стоимости согласно отчета №, выполненного этим же оценщиком, составила <данные изъяты> Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения. Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб. В соответствие с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.)при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ, по материалам дела не усматривается. В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты>, что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (120000 руб.) в пользу одного потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Колесник А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку общий размер страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и расходов по оплате услуг представителя превышают лимит имущественной ответственности страховщика по договору обязательного страхования в пользу одного потерпевшего, суд на основании правил ст. 100 ГПК РФ взыскивает расходы по оплате услуг представителя с ответчика Колесник А.А. В связи с тем, что Колесник А.А. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, собственник этого автомобиля Ипатов А.В. от обязанности возмещения ущерба и расходов истцу должен быть освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Серажитдинова М.Т. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты>.- государственной пошлины, всего <данные изъяты> Взыскать с Колесник А.А. в пользу Серажитдинова М.Т. <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты> Серажитдинову М.Т. в удовлетворении исковых требований к Ипатову А.В. – отказать. Ответчики вправе подать в суд г. Ноябрьска, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска. Судья - Чащин В.Н.