О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011г. г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климова Д.М. к ООО «Таттрансконтур» и ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
у с т а н о в и л :
Климов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Таттрансконтур» и ОАО «Согаз» о взыскании <данные изъяты> материального ущерба, убытков и судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела выяснены обстоятельства того, что истец является индивидуальным предпринимателем и иск им заявлен в связи с его предпринимательской деятельностью. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Водитель Партес В.В. состоит с ним в трудовых отношениях, за ним закреплен названный автомобиль. В момент ДТП на территории Суторминского месторождения нефти и газа этот автомобиль находился в связи с выполнением экономической и предпринимательской деятельностью истца.
Представители ООО «Таттрансконтур» по доверенности Багров И.В. и Логинов А.Б. в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства в суде общей юрисдикции.
Представитель ОАО «СОГАЗ» просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.
Представитель истца по доверенности Партес В.В. и адвокат Роговенко А.В. просили в ходатайстве отказать, считая иск поданным с соблюдением правил подведомственности.
В силу ст.ст.27, 28 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Климов Д.М. является индивидуальным предпринимателем. Ответчики по делу - юридическими лицами.
Таким образом, спор между сторонами является экономическим, вытекает из гражданских правоотношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного имуществу индивидуального предпринимателя и юридического лица, между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами. При этом спор между названными сторонами связан с их экономической и предпринимательской деятельностью.
В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Исковое заявление Климова Д.М. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке Арбитражным судом по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № по иску Климова Д.М. к ООО «Таттрансконтур» и ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Климову Д.М. право обратиться в Арбитражный суд с тем же иском к тому же ответчику по тому же предмету спора.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.