РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайхутдинова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» и Трахома Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
04 октября 2011 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего А.Б. и под управлением водителя Тарахома Б.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя Шайхутдинова А.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Шайхутдинову А.Р. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности Тарахома Б.А. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «Русская страховая транспортная компания»). Шайхутдинов А.Р. обратился в установленном законом порядке к партнеру ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Сургутский филиал Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», которым истцу было предложено выплатить в качестве страхового возмещения <данные изъяты> чем истец не согласен.
Шайхутдинов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании: с ответчиков ООО «Русская страховая транспортная компания» и Тарахома Б.А. <данные изъяты> материального ущерба<данные изъяты> расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> расходов за оказание юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Тарахома Б.А. который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца - Кузнецов А.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты> страхового возмещения ущерба, <данные изъяты>расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг представителем и госпошлине взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», поскольку общий размер взыскания не превышает пределов имущественной ответственности страховщика <данные изъяты>
Ответчик – ОАО «Русская страховая транспортная компания» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Тарахома Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Тарахома Б.А. – Виноградов А.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, иск в части взыскания с Тарахома Б.А. не подлежит удовлетворению, ввиду того, что предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного нескольким потерпевшим составляет 160 000 руб.
Представитель третьего лица – УВД по ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Тарахома Б.А. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности А.Б.
Его вина в нарушении п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Тарахома Б.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком истцу было предложено выплатить <данные изъяты> страхового возмещения.
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ОАО «Русская страховая транспортная компания» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного нескольким потерпевшим составляет 160 000 руб.
Поскольку сумма причиненного истцу ущерба (включая утрату товарной стоимости) не превышает предела ответственности страховщика, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (160 000 руб.) в пользу нескольких потерпевших.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку общий размер страхового возмещения и расходов по оценке ущерба не превышают лимит имущественной ответственности страховщика по договору обязательного страхования в пользу нескольких потерпевших, оснований для применения правил ст. 1072 ГК РФ и взыскания ущерба и убытков (расходов по оценке ущерба) с Тарахома Б.А. не имеется.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи представителя в разумных пределах <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шайхутдинова А.Р. <данные изъяты> страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> государственной пошлины, всего <данные изъяты>
Шайхутдинову А.Р. в иске к Трахома Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 10.05.2010 г.
Судья - Чащин В.Н.