О взыскании долга по договору купли-продажи



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сосновка З.А. к Аждер В.Е. о взыскании неоплаченной стоимости товара и процентов за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2011 года Аждер В.Е. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа приобрел у ИП Сосновка З.А. в магазине «Визит» тумбу под телевизор «Аспект-3» по цене <данные изъяты> и стол журнальный «Капелька», стоимостью <данные изъяты> под поручительство Малава А.С. В соответствии с договором, ответчик оплатил первоначальный взнос за товар в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть должен был оплатить в срок до 22 февраля 2011 года. 02 февраля Аждер В.Е. приобрел у ИП Соснова З.А. шкаф «Неаполь», стоимостью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, оплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, оставшуюся стоимость которого, должен был оплатить до 02 марта 2011 года. 17 апреля 2011 года поручитель Малый А.В. внес <данные изъяты> за Аждер В.Е. по договору от 22 января 2011 года. Поскольку свои обязательства ответчик исполнил лишь частично, ИП Сосновка З.А. обратилась в суд с иском к Аждер В.Е. о взыскании <данные изъяты> процентов за просрочку оплаты товара по договору от 22 января 2011 года, <данные изъяты> неоплаченную часть стоимости товара по договору от 02 февраля 2011 года, <данные изъяты> процентов за просрочку оплаты товара по договору от 02 февраля 2011 года, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – Лисафин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Третье лицо - Малый А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истицы, исследовав материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что 22 января 2011 года Аждер В.Е. приобрел у ИП Сосновка З.А. тумбу под телевизор «Аспект-3» по цене <данные изъяты> и стол журнальный «Капелька», стоимостью <данные изъяты>, под поручительство Малова А.С. Стороны заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа , согласно которому в день подписания договора, товар был передан покупателю Аждер В.Е., он оплатил первоначальный взнос в размере <данные изъяты> и обязался оставшуюся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> оплатить до 22 февраля 2011 года. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, 17 апреля 2011 года поручитель Малый А.С. оплатил оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты>. 02 февраля 2011 года Аждер В.Е. на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа приобрел у ИП Сосновка З.А. шкаф «Неаполь», стоимостью <данные изъяты>, оплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязался вернуть в срок до 02 марта 2011 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный в договоре срок принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, следует, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 2% от полной стоимости продаваемого имущества за каждый день просрочки платежа.

Срок оплаты товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 22 января 2011 года истек 23 февраля 2011 года, на этот день ответчик обязан был возвратить истцу <данные изъяты>. 17 апреля 2011 года Малый А.С. в счет возмещения долга Аждер В.Е. по договору от 22 января 2011 года выплатил <данные изъяты>, таким образом, просрочка исполнения обязательства по данному договору составила 54 дня.

Срок оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 02 февраля 2011 года истек 03 марта 2011 года, на этот день ответчик обязан был возвратить истцу <данные изъяты>, таким образом, просрочка исполнения обязательства на день предъявления иска составила 47 дней.

Согласно статье 393 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, пени за нарушение срока оплаты по договору составили <данные изъяты>, по договору <данные изъяты>

В силу части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный договором, обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени по договору <данные изъяты>, по договору <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, уменьшение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине, так как требования истца являются правомерными.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аждер В.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Сосновка З.А. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ноябрьский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Чащин