РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 год город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянниковой М.П. к Сависько А.П., Матуся М.Ю. об освобождении имущества от ареста,-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Сависько А.П. и Матуся М.Ю. об освобождении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> от ареста, ссылаясь на то, что истица приобрела указанный автомобиль у Сависько А.П. на основании договора купли-продажи, однако при обращении в ОГИБДД УВД по г. Ноябрьск, для регистрации спорного автомобиля на своей имя, ей было сообщено, что на автомобиль наложен арест. Считает, что купленный ей по сделке купли-продажи автомобиль является ее собственностью и подлежит освобождению от ареста.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности – Орловская Ю.Н., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>
Ответчик Сависько А.П. в судебное заседание не явился, предъявил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.
Ответчица Матуся М.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Матуся М.Ю. – Семенова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время подан иск о признании сделки по купли-продажи спорного автомобиля недействительной.
Судебный пристав-исполнитель – Гутовская Ю.С., против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела в г. Ноябрьске УФССП РФ по ЯНАО Гутовской Ю.С. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ноябрьским городским судом.
Истица просит освободить указанный автомобиль от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку этот автомобиль ей приобретен в собственность по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, до того, как на автомобиль были наложены запреты.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Истица реализовала свое конституционное право путем приобретения в собственность автомобиля по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом Сависько А.П. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст.421 и ст.425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Действующее гражданское законодательство не содержит требования о государственной регистрации отчуждения автомобиля.
Таким образом, право собственности истицы на спорный автомобиль возникает с ДД.ММ.ГГГГ - с момента передачи ей этого автомобиля и заключения договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> не является имуществом должника Сависько А.П., а находится в собственности Овсянниковой М.П., к которой не предъявлены требования об имущественных взысканиях, этот автомобиль подлежит освобождению от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Сависько А.П., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Гутовской Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 13 мая 2011 года.
Судья - В.Н.Чащин