РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 г. г. Ноябрьск. Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе : председательствующего судьи Чащина В.Н. при секретаре- Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелдыбаева О.В. к Колесникову Д.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- УСТАНОВИЛ : 06 декабря 2010 года в 08 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего А.П. и под управлением водителя Колесникова Д.Е. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя Шелдыбаева О.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Шелдыбаеву О.В. материальный ущерб. Риск гражданской ответственности Колесникова Д.Е. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с чем истец не согласен. Шелдыбаев О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании: с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. страхового возмещения материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> расходов за услуги эвакуатора, <данные изъяты>. госпошлины, с ответчика Колесникова Д.Е. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Колесникова Д.Е. который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, предоставил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Колесников Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что водитель Колесников Д.Е. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности А.П. Его вина в нарушении п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Колесниковым Д.Е. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику оценочной компании <данные изъяты> Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценочной компании <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения. Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>., что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер ущерба и расходы по экспертизе (оценке) ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика (120000 руб.) в пользу одного потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП, истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости подлежит денежной компенсации в размере <данные изъяты> Ответчик Колесников Д.Е. своей вины в причинении ущерба истцу не оспаривает, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствие со ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Колесниковым Д.Е. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шелдыбаева О.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов на эвакуатор и <данные изъяты> - государственной пошлины, всего <данные изъяты> Взыскать с Колесникова Д.Е. в пользу Шелдыбаева О.В. <данные изъяты> компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска. Решение постановлено в окончательной форме 06 мая 2011 г. Судья - Чащин В.Н.