РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 г. г. Ноябрьск. Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе : при секретаре- Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паймулина И.А. к Майрамбек У.М. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2010 года в 15 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Майрамбек У.М. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Паймулина И.А. В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Каптива были причинены механические повреждения, а его владельцу Паймулину И.А. материальный ущерб. Риск гражданской ответственности Майрамбек У.М. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен. Паймулин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании: с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. материального ущерба, с ответчика Майрамбек У.М. <данные изъяты> материального ущерба, о взыскании с обоих ответчиков <данные изъяты> расходов по проведению оценки и <данные изъяты>. госпошлины и <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь, что ущерб ему был причинен по вине водителя Майрамбек У.М., который включен в страховой полис договора обязательного страхования, управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб. Представитель истца по доверенности Мануллин А.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> страхового возмещения, в Майрамбека У.М. <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, а также госпошлину с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением. Ответчик Майрамбек У.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что не имеет достаточных денежных средств для полного возмещения истцу ущерба и расходов. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» с направлением в адрес ответчика копию решения суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что водитель Майрамбек У.М. в момент ДТП на законном основании - по доверенности управлял автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности У.АК. Вина Майрамбек У.М. в совершении ДТП и нарушении п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2010 года. Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Майрамбек У.М. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения. Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Такая разница составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Майрамбек У.М. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с отчетом, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты> что относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика Майрамбек У.М. Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, что является для него убытками и подлежат возмещению Майрамбек У.М. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Паймулина И.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты> Взыскать с Майрамбек У.М. в пользу Паймулина И.А. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> утраты товарной стоимости<данные изъяты>. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>. расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска. Судья - Чащин В.Н.
председательствующего судьи Чащина В.Н.